Hoge inkomens draaien op voor zorgkosten

Ik dat artikel wordt ook nog vooral gewezen op de verwachting dat de zorgkosten in de komende jaren nog sterk zullen stijgen. Er is duidelijk een probleem. Waardoor komt die stijging? Komt dat omdat we met zijn allen gemiddeld ouder worden? Of door speciale dure behandelingen?

Ik zie ook niet zo 1-2-3 welke vergoedingen nog uit het basispakket kunnen. De fysiotherapeut is er al bijna helemaal uit, terwijl ik vind dat deze er minimaal voor een beperkt aantal behandelingen in zou moeten zitten. Straks gaat men de discussie voeren of bepaalde dure medicijnen of behandelingen nog wel vergoed moeten worden, en dan kom je ook terecht op het ethische vlak. Die discussie was er natuurlijk al voor de Pompe patiënten. Alleen denk ik wel dat we met zijn allen veel minder anti-depressiva kunnen slikken en misschien nog een paar andere medicijnen, waarbij uit onderzoek is gebleken dat ze voor veel mensen niet of slechts weinig effectief zijn.

ik hoorde dit gisteren op t nieuws en moest gelijk denken aan een eerdere discussie hier.ik vind t niet goed dat mensen die meer verdienen meer zorgpremie moeten betalen . ik vind dat de ziektekosten voor iedereen t zelfde moeten zijn ,wel vind ik dat deze groep meer belasting moet betalen .en bij mij is de opmerking over laag opgeleiden ook heel verkeerd gevallen.dit lijkt mij erg discriminerend,waarop is dit gebasseerd.ik heb allemaal hoog opgeleide vriendinnen,en die maken behoorlijk wat kosten want die koken niet zelf(eten dus niet gezond)zijn te moe om te sporten,hebben hulp nodig vanwege t gestresde leven en ga zo maar door.maar mensen met een laag inkomen krijgen toch ook toeslag?

* Hoog opgeleid of laag opgeleid, we hebben elkaar nodig. In een ziekenhuis is de arts is het hoogst opgeleid maar heeft verpleegkundige nodig om zijn werk te kunnen doen en andersom. Daarnaast zijn er mensen nodig die de boel schoonhouden want de artsen er verpleegkundigen hebben daar geen tijd voor. Deze mensen zijn nog lager of niet opgeleid maar wel belangrijk in het hele proces.

* Lage inkomens is vaker ziek. Beetje een cirkeltje. Lagere SES is meer kans op ziekten maar als je ziek bent kun je minder/niet werken.

* Hoog of laag inkomen, je krijgt dezelfde zorg aangeboden of je er nou gebruik van maakt of niet. Als jij naar een restaurant gaat en je besteld een gerecht maar je hoeft de tomaatjes er niet bij, dan betaal je toch ook niet minder.

* Vind wel dat er gekeken mag worden naar de leefstijl wat betreft de zorgverzekering. Als dat haalbaar zou zijn dan denk ik dat je het het meest eerlijk kan verdelen. Mensen die hun best doen om zo gezond mogelijk te leven mogen van mij best wat minder betalen dan iemand die rookt, nooit beweegt, slecht eet enz. Vind het wel heel belangrijk dat hier per individu naar gekeken moet worden.

* Ook als je een laag inkomen hebt is gezond eten mogelijk. Bij de 'duurdere' supermarkten heb je de betaalbare B-merken en er is iedere week vanalles in de aanbieding. Tuurlijk moet je hierbij met een laag inkomen veel bewuster met je uitgaven om gaan dan met een hoog inkomen.

* Kleiner zorgpakket vind ik een belachelijk idee en je maakt de kosten denk ik uiteindelijk hoger. Als je een behandeling moet ondergaan maar hij wordt niet vergoed en je moet hem zelf betalen maar dat kan je niet, wat gebeurd er dan? Geloof dat artsen verplicht zijn te helpen, maar weet niet precies hoe dat zit. Daarnaast doe je het je mede mens toch niet aan om hem dan maar niet te laten helpen. Hier zal dan vanzelf weer een potje voor komen en die wordt ook aangevuld waarschijnlijk door de mensen die het meeste geld hebben.

Ik deel graag. Niet omdat ik veel heb maar omdat ik weet hoe het kan zijn als je iets niet hebt.

Een hoop woorden over hoge en lage inkomens het heeft allemaal veel met beeldvorming te maken.

Gezond voedsel en gezond eten is beslist niet duurder, denk zelfs goedkoper. Hier laat ik wel buiten beschouwing de verschillen qua gezond en prijs van gewone ingrediënten ten opzichte van biologische producten. In algemeen zal men luxueuzer bedoelen en dat verwarren en het beeld dat sommige mensen meer gemaksvoedsel of fastfood eten. Denk echt dat mensen met echt laag inkomen niet naar een fastfoodketen gaan dat is tegenwoordig namelijk niet te betalen, maar dat beeld is er wel en dat beeld blijkt stug verankerd te zijn in de samenleving.

Zou ook een stelling kunnen deponeren dat mensen met een hoog inkomen zorgen voor hogere ziekte kosten en daar is zeker bewijs en reden voor aan te leveren. Dat beeld wil men helemaal niet zien en legt de oorzaak bij de lagere inkomens, op zich is dat ook logisch omdat dit statistisch de grootste groep is ondanks dat Nederland een vrij platte inkomensverdeling heeft. De groep echte armen wordt helaas steeds groter.

Waarom legt een groep de stijging van hogere ziekte kosten bij de lagere inkomens neer omdat deze groep daar meer mee bezig is. Wil de wenkbrauwen laten liften en dat wordt gewoon vergoed, zijn meer met levensverwachting en kwaliteit en uiterlijk bezig. Het is een luxe om de lagere inkomens groepen de schuld te geven van de stijging van de ziekte kosten.

De redeneringen over leefstijlen en gedifferentieerde ziekte kosten zijn ook luxe redeneringen en heeft ook weer met beeldvorming te maken, hogere inkomens volgens het cbs drinken meer. Naar mijn idee is dat echt een slecht leefpatroon maar daar hebben in algemeen niet zoveel mensen "LAST" van dan van een rokend persoon op straat. Die groep is echt behoorlijk groot en brengt veel ellende en ziektekosten met zich mee. Het is een oude discussie of iemand die voetbalt en in het weekend zijn been breekt of geblesseerd raakt dan ook ziekengeld en andere kosten vergoed moet hebben.

Wat is het beeld dat we hebben van gezonde leefstijl en of dat ook echt gezond is, het beeld dat gezonde voeding (wie bepaald dat eigenlijk) ook echt gezonde voeding is. Voor alsnog is een bakje patat minder vet dan een portie gebakken aardappels bij de verse sperzieboontjes uit Oeganda. Maar we hebben wel het beeld dat iemand die dat bakje patat eet minder gezond eet dan de persoon die een bord met gebakken aardappels en sperziebonen uit Oeganda eet. Zijn die verse sperzieboontjes in de winter nu wel zo goed en milieu bewust?

Onze beeldvorming wordt bepaald door media en bureaus die zich zogenaamd op statistieken en onderzoeken baseren. Maar kloppen onze beelden wel, kloppen mijn eigen beelden wel. Natuurlijk zegt iedereen van zichzelf mijn beeld klopt, natuurlijk want je hebt je beeld nodig om te kunnen overleven. Ook zichtbaarheid speelt een grote rol al laat ik die gemakshalve even buiten beschouwing.

Misschien zou een wat groter beeld of plaatje beter zijn, een total cost of ownership is in het bedrijfsleven vaak gebruikelijk. De total cost of ownership geeft inzicht in het totaal aan kosten die een product of persoon veroorzaakt of met zich meebrengt. Als we dit principe zouden toepassen vraag ik me echt ernstig af of lagere inkomens groepen hogere kosten met zich meebrengen.

een kleiner zorgpakket met een lager inkomen??? in ruil voor iets minder premie???
Belachelijk, velen ziiten nu op of tegen het minimum-inkomen door het verlies van banen.
Boven de 50???? het wordt wel heel moeilijk om weer een vaste baan met een beetje zekerheid te vinden.
Je hoort op het ogenblik alleen maar van ontslag in je omgeving van ong. 45+
Gevolg?????? Véél stress en onzekerheid wat de toekomst gaat brengen.

Wat mij betreft mogen er ook meer preventiemaatregelen in het pakket en dan bijvoorbeeld 'stoppen met roken' uit het pakket. Ik snap bijvoorbeeld niet waarom allergiehoezen niet meer vergoed worden terwijl die juist zouden voorkomen dat je klachten krijgt en daardoor meer medicatie, een revalidatie, opname, oid nodig hebt.

(Ik weet dat ze niet meer vergoed worden omdat ze niet meer doeltreffend geacht worden maar wie dat bedacht heeft is me een raadsel).

Ik keek net naar National Geographic  ..
De op komst van Adolf Hitler .. En zag daar hoe Nazi  Duitsland de  leerlingen in de klas lieten uit rekenen wat een leerling koste . De eind soms was dat Nazi Duitsland het best uit was met gezonde  burgers . 

Nou gaat het veel te ver om een vergelijking te trekken met praktijken van deze lieden  .
Maar alles begon wel met dit soort vergelijkingen en opmerkingen .  Men begon te onder zoeken wat voor effecten bepaalde bevolkingen groepen hadden op de samenleving . En men beweerde dat eene groep beter was als de andere voor de maatschappij

Maar  als ik dan moet lezen dat de zorg van hoger op geleiden onze staat minder kost als de lager op geleiden .. Vraag ik mij echter wel af welke slimme brijn zo wat op touw zet en openbaart ?  Ik vraag me ook af of die zich niet beter voelt als... …… 

Dit houd mij dus al die tijd al bezig ..Hoe DOM moet je zijn om zo wat naar buiten te brengen ?
In onze regio hebben ze daar een gezegde  de voor ..

En koffer vol diploma’s
En kop vol geleerdheid
Verdienen  zaken vol met geld . 
Maar voor nog geen dubbeltje verstand ..

Aapjes die wat aan geleerd hebben … maar uit zich zelf totaal NIKS leerden .
Het heeft mij van begin af aan verbaast dat deze in mijn ogen discrimineerde onder zoek in ons tolerante Holland openbaar gemaakt mag worden . 

Ben der dan ook al dagen ECHT boos over .. Voel schaamte dat dat hier kan …
Eer ik ook echt kon melden wat ik dacht moest er wat dagen over heen gaan om af te koelen .