Rookverbod ook van kracht in kleine cafés
10-10-2014 om 18:06 uurHet eerdere besluit van het gerechtshof in Den Haag om de uitzondering van het rookverbod voor kleine cafés ongeldig te verklaren, blijft van kracht.
Dat heeft de Hoge Raad vrijdag besloten, na een procedure die werd aangespannen door Clean Air Nederland.
Zij gingen in beroep tegen de uitzondering die er bestaat voor kleine cafés. Wanneer cafés een oppervlakte kleiner dan zeventig vierkante meter hebben, mocht er namelijk wel binnen gerookt worden.
De Hoge Raad oordeelde vrijdag dat deze uitzondering ongeldig is omdat die in strijd is met een overeenkomst van de Wereldgezondheidsorganisatie voor bestrijding van tabaksgebruik.
In dat verdrag staat dat maatregelen moeten worden genomen tegen blootstelling aan tabaksrook in overdekte publieke ruimten. Ook kleine cafés vallen daaronder, oordeelde het hof. De Hoge Raad is het hier mee eens.
Het ministerie van Volksgezondheid was in cassatie gegaan tegen de uitspraak van het hof. Staatssecretaris van Volksgezondheid Martin van Rijn wilde daarmee uitsluitsel krijgen en de juridische discussie beëindigen. Dat was voor alle duidelijkheid, want er is al besloten dat alle horeca volgend jaar januari rookvrij wordt.
Uitzondering
Het in 2008 ingevoerde rookverbod gold aanvankelijk voor alle horeca, maar werd massaal overtreden. Vooral kroegbazen zonder personeel zagen het nut er niet van in hun klanten het roken te verbieden.
In 2011 werd daarom een uitzondering op het rookverbod van kracht. Die gold alleen voor cafés met een vloeroppervlak dat kleiner is dan zeventig vierkante meter en zonder personeel.
Clean Air Nederland is van mening dat met de uitspraak van de Hoge Raad, het algehele rookverbod met onmiddellijke ingang in dient te gaan. De organisatie eist daarnaast dat de overheid toeziet op de handhaving van het geldende rookverbod.
Het ministerie van Volksgezondheid zegt dat nu eerst wordt bekeken wat de consequenties zijn van de uitspraak. "We moeten toch de tijd kunnen hebben dit even te lezen", laat een woordvoerder weten. Bovendien moet de Eerste Kamer een nieuw rookverbod per januari nog bevestigen. Er mag daarom nu voorlopig nog gerookt worden in kleine cafés.
Door: NU.nl/Novum
Bron: Nu.nl
Het is natuurlijk wel zo dat alleen de niet aan willen passende roker vaak besproken word .
En ik ben er redelijk van overtuigd dat die in de minderheid is .|
Mag ook wel eens gezegd worden dat er genoeg zijn die zich zonder moeite aan passen
Roken is ook een motor van de economie en komt er bij de fiscus jaarlijks zo een 2600 miljoen aan tabaksaccijns binnen.
Ja daar moeten we een van af ..... het idee dat roken wat op levert .
Daar is mee afgerekend . Het kost onze staats kas meer dan dat het op levert .
Alleen al de extra medicatie wat men moet verstrekken aan rokers en extra zorg na hart een vaat ziektes doen de evt. verdiensten verdampen .
Dat was een paar jaar terug "NOG" weer eens te zien op de openbare TV netwerk en keek er natuurlijk geen hond na . En ook ik zag het per toeval .. kijk er ook te weinig na . Net als drank ... dat kost ons meer dan dat het op levert . Maar een grootse gros van de winst van zo wel tabak als drank gaat al op aan grens controle op in en uitvoer . Als van af morgen niemand meer zou roken en drinken dan zou het nog iets van een jaar ? duren eer de zorg echt verneemt dat men kosten bespaart . Voor roken duurt het 7 jaar eer men kan zeggen "en dat bespaart het ons "omdat laatste nicotine pas naar 7 jaar je lichaam uit is . Durf mij niet meer te wagen over de verwachte kosten besparing . Maar was een beste klap van wat toen der tijd bespaart moest worden op de zorg .
En vandaar dat men ook van uit de zorg hoek af en toe roept dat alcoholisten en rokers meer zorg moeten betalen . Alleen de medicatie was al een bedrag waar je u tegen zei .
Moet er wel bij zeggen dat ik blij ben niet mee te moeten denken over extra bijbetalen van rokers en alcoholisten . Want ben bang dat dat het bekende schaap over de dam word . Wil daar heel maal niet over nadenken . Voor mij nog altijd een fout onderwerp . Al drink ik niet en dronk al nooit veel en rookte ik nooit
Ook dan is roken een grote motor van de economie ... gezondheidszorg is een grote motor namelijk. Zo is het UMCG een hele grote economische motor voor het Noorden.
We verkopen nog steeds marsen en nutsen in school en sport kantines, terwijl hart en vaatziekten doodsoorzaak nummer één is. We zetten niet op een mars "...snoepen kan overgewicht, hart en vaatzieken veroorzaken en is dodelijk!!...". Er is geen wet die zegt dat snoep niet onder de 18 gekocht mag worden. Unilever zou op zijn achterste benen staan.
Ik begrijp wel dat er over snoepen en alcohol ook dingen worden gezegd. Maar ik denk dat het verschil met roken is, dat een snoepje af en toe niet zo erg is, net als een wijntje op zijn tijd niet erg is. Maar een sigaretje op zijn tijd.. ok je gaat vaak niet gelijk dood van één sigaretje, maar elk sigaretje is ongezond.
En van roken hebben anderen direct last. Bij snoepen en drinken is dat hooguit indirect.
Ik heb moeite met een wijntje op zijn tijd ....
Ik ben dan erg bevooroordeeld als het om drank gaat .
Een borreltje en biertje een wijntje op zijn tijd .. Kan gigantisch veel kwaad .
Verslaving licht ook op de loer en een alcoholist is echt niet beter af als een roker .
Geen wijntje ... dat kan pas geen kwaad . Zo je bij gelegenheid zo als op een zaterdag avond voor de buis eens een wijntje drinken dan zo dat niet zo erg zijn .
Maar drank en tabak ... in een zin met kan niet zo veel of geen kwaad zal je mij niet horen zeggen .
Blijkbaar was ik niet duidelijk.
Ik bedoelde dat een alcohol en suiker een slechte uitwerking kunnen hebben, zodra je dat niet meer met mate eet. Maar een beetje suiker en een beetje alchohol is niet gelijk slecht. Net als een beetje zout, of een beetje vet ook niet slecht is. Alles met mate. Maar een sigaretje is gelijk al slecht. Ik hoop dat het zo duidelijk is.
Denk dat bijna alles in principe een directe uitwerking heeft al zien we deze uitwerking niet direct. Zo heeft suiker een directe uitwerking in de hersenen en dit gaat voor alcohol ook op. Denk alles zoals Evi zegt met mate maar zelfs dan nog zijn er direct uitwerkingen of effecten hieraan ontkomt ons lichaam als levend organisme gewoon niet. Zelfs een glaasje cola light heeft al een direct effect op de hormonen die in ons lichaam het gevoel reguleren dat we genoeg gegeten hebben bijvoorbeeld.
Verder denk ik dat elke verslaving een probleem kan zijn voor de persoon zelf maar ook de omgeving en dat is niet alleen alcohol, tabak, suiker maar denk ook eens aan: Een koopverslaving, pornoverslaving, sociale media verslaving, internetverslaving, eetverslaving, dieetverslaving, adrenaline junkies, ga zo maar door. Verslavingszorg is best een behoorlijk deel ook van de zorgkosten laat staan de kosten van eventuele fysieke latere effecten.