Familie houdt vaak orgaandonatie tegen
24-03-2007 om 19:50 uurHet aantal orgaandonoren zou aanzienlijk groter zijn als familieleden van overledenen toestemming voor orgaandonatie zouden geven. In bijna driekwart van de gevallen zien artsen af van het gebruik van organen omdat de nabestaanden bezwaar maken.
Dat blijkt uit een onderzoek dat medewerkers van de Nederlandse Transplantatie Stichting en professor A. Hoitsma van de Radboud Universiteit in Nijmegen deze week in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde publiceren.
Zij onderzochten hoeveel van de 5880 mensen die in de jaren 2001 tot en met 2004 op 52 afdelingen intensieve zorg van dertig Nederlandse ziekenhuizen waren overleden, als orgaandonor in aanmerking kwamen en van hoeveel van hen organen zijn gebruikt.
Van de 5880 overledenen waren er maximaal 386 (6,6 procent) potentiële donoren. De overigen vielen af, bijvoorbeeld omdat zij te oud waren. Slechts 113 (1,9 procent) hadden daadwerkelijk hun organen afgestaan.
Van de overigen had slechts een klein deel in het Donorregister laten opnemen dat zij hun organen niet wilden doneren. Daardoor kwam in veel gevallen de beslissing bij de nabestaanden terecht. Van alle gesprekken met familieleden resulteerde 59 procent in een afwijzing van donorschap.
Nederland kent sinds 1998 de Wet op de Orgaandonatie. Het uitgangspunt daarvan is dat artsen alleen organen mogen wegnemen als de overledene daar bij leven toestemming voor heeft gegeven of als de nabestaanden daarmee instemmen.
Het aantal donoren is de afgelopen tien jaar met circa tweehonderd per jaar vrijwel gelijk gebleven. De wachttijd voor een orgaantransplantatie is daardoor zeer lang. In 2004 stierven 160 mensen, terwijl zij op de wachtlijst voor bijvoorbeeld een nieuwe nier stonden.
Bron: De Stentor
Mja, uiteindelijk moet je de wil van de patient respecteren. Uiteindelijk is het hij/zij die verder moet leven met zijn/haar beslissing. Die arts weliswaar ook wel maar dat is toch ondergeschikt aan de wil van de patient. Dit soort ethische kwesties vind ik toch altijd lastig omdat er niet een 'goed' en een 'slecht' is aan te wijzen.
ik vergeet nooit dat een oom van mij die jehova is enorm kwaad op mijn oma was omdat ze een bloedtransfusie had gehad,hij had ook nog het lef om tijdens de begrafenis een preek te houden dat we zo slecht waren in deze wereld,kan hem nog wel wurgen met zijn zieljeswinnerij >:( >:(
mijn moeder wil alles afstaan na haar dood,ook hoornvlies een huidweefsel.
helaas ben ik bang dat ze zelf ooit een nier nodig heeft want beide nieren zijn niet goed,ikzelf heb ook gelijk besloten toen mijn moeder ziek werd dat ik een nier zou afstaan als dat nodig is.
ik heb altijd gezegt dat ik liever met alles erin wil worden begraven,maar dat is behoorlijk hypocriet van mij en nu ik wat ouder word veranderd mijn idee daar zeker over,als ze iets van mij kunnen gebruiken mogen ze het hebben
Als je weet wat je wil: laat het vastleggen! Dan weet je iig zeker dat er geen misverstanden onstaan als je overlijdt.
Voor al degenen die mogelijke wel of niet toegestane ingrepen voor Jehovah's Getuigen veronderstellen is het wellicht verhelderend te kijken op:
www.watchtower.org
en voor wat bloedtransfusies bij kinderen betreft op:
www.kinderbescherming.nl
type bij zoeken Jehovah's Getuigen in en dan kan je het protocol van bloedtransfusie bij kinderen downloaden.
Het weten waard:
Jehovah's Getuigen zullen eerder organen afstaan dan ontvangen.
Accepteren wel vaccinaties mits daar geen bloedonderdelen in zitten.
In Amerika moet je al jarenlang je handtekening zetten voordat je een bloedtransfusie krijgt omdat het zeer ongewenste effecten en gevolgen kan hebben. Je tekent dus voor de risico's die het kan opleveren.
Heel veel artsen in Nederlandse ziekenhuizen opereren tegenwoordig liever zonder bloedtransfusie omdat de patiënten sneller opknappen. Gebruik van cellsavers, electrocoalgulatie en nieuwe operatietechnieken bijvoorbeeld helpt hun daarbij.
Rocee (verpleegkundige)