Mag de mening van een moderator afwijken?
07-10-2019 om 13:55 uur GeslotenIn het topic over de E peuk, verbaas ik me over een posting van een moderator. Hij stelt wel dat het een privémening is, maar toch gaat dit m.i. tegen de zienswijze van het longfonds in.
Is dit niet verwarrend voor nieuwkomers?
Iemand heeft uiteraard recht op een privémening, maar is het wijs om die op het forum te zetten dan, als deze duidelijk tegen de regels ingaat?
Ik hoor het graag.
Hooggewaardeerde medeleden van het Longforum, helaas moet ik constateren dat er ongefundeerde aannames en uitspraken worden gedaan die de plank op meerdere punten volledig misslaan.
Ik ben zelf longpatiënt, net als bijna iedereen hier. Mijn functie binnen het Longforum is moderator op vrijwillige basis. Ik krijg daar geen enkele vergoeding voor, niet financieel en niet in natura. Van een dienstverband of werktijden is geen sprake, en werk kan ik het ook niet noemen. Geregeld op het forum kijken, in overleg met de andere moderators corrigerend ingrijpen wanneer er discussies uit de hand lopen en spam verwijderen is wat ik doe, niet meer en niet minder. Voor mij is het een hobby waarmee ik andere longpatiënten misschien een beetje kan helpen.
Het Longfonds, de organisatie die het Longforum faciliteert, verplicht mij tot niets en legt mij geen enkele restrictie op. Wel verwacht het Longfonds van haar betaalde medewerkers én van onbetaalde vrijwilligers dat zij het beleid van het Longfonds in grote lijnen volgen. Dat is normaal voor elke organisatie. Het Longfonds sluit echter het hebben van een afwijkende mening geenszins uit, laat staan dat daar sancties op zouden staan.
Juist om deze reden plaats ik, puur op eigen initiatief, een z.g. "disclaimer" (vrijwaring) boven mijn reacties wanneer de inhoud daarvan lijnrecht tegenover het beleid van het Longfonds staat. Het Longfonds vraagt dat niet van mij; ik doe dat uit eigen beweging, om duidelijk te maken dat mijn uitspraken het Longfonds op geen enkele manier aangerekend kunnen worden. Niet moreel, en zeker niet juridisch. Ik betoon daarmee respect voor het beleid van het Longfonds, zelfs wanneer ik het op sommige punten niet altijd met hen eens ben.
Nu is één van de taken van een moderator om actief deel te nemen aan discussies, en om nieuwe discussies aan te zwengelen. Pogingen daartoe leveren soms echter demotiverende reacties van medegebruikers op, die ook andere gebruikers kunnen treffen. Daardoor zie ik mij genoodzaakt om mijn persoonlijke reacties tot een minimum te beperken. In het geval van dampen ("vapen") echter, heb ik een zeer uitgesproken persoonlijke mening. Zowel mijn longarts als mijn huisarts moedigen mij actief aan om te dampen, en stellen dat dampen minder schadelijk is als tabak roken. Daarbij stellen zij echter ook met klem dat dampen geen alternatief is voor schone lucht inhaleren. Dampen zien zij als een aanvaardbaar, noodzakelijk kwaad wanneer dat helpt om een ex-roker blijvend van de tabak te houden.
In de nieuwsmedia zie ik schreeuwende, alarmerende koppen die "dampen" afschilderen als levensgevaarlijk, moreel verwerpelijk, soms zelfs crimineel gedrag dat nog veel schadelijker is dan tabak roken. Wanneer ik het aantal doden/zieken als gevolg van dampen afzet tegen het aantal doden/zieken als gevolg van tabak roken, voel ik soms de behoefte om wat relativerend commentaar te plaatsen. Ik moedig niemand actief aan om te gaan dampen, wat ook duidelijk blijkt uit mijn laatste opmerkingen in het "E-peuk" topic. Wél probeer ik om pertinente onwaarheden van de media aan de kaak te stellen. Dat ik daar soms een ietwat sarcastische toonzetting toepas is niets meer dan een onhandige poging om een beladen, controversieel onderwerp met enige humor te relativeren.
Hopelijk geeft dit enige duidelijkheid in de discussie. Er zijn gebruikers die vinden dat ik op zou moeten stappen om het simpele feit dat ik een mening heb die op sommige punten sterk afwijkt van het beleid van het Longfonds. Ik ben het daar niet mee eens. Ik denk dat het zonder meer mogelijk is om mijn taken voor het Longfonds toegewijd en trouw te blijven vervullen én er een eigen, afwijkende mening op na te houden. Wanneer mijn persoonlijke mening echter voor controverse zorgt dan ben ik zonder meer bereid om mijn taken neer te leggen, of om mij voortaan te onthouden van commentaar, maar dan uitsluitend wanneer het Longfonds dat van mij zou vragen.
Tot nu toe ervaar ik mijn relatie met het Longfonds én met de andere moderators/administrators van het Longforum als erg aangenaam, vriendelijk, open en eerlijk tegen elkaar. Het feit dat ik -naast mijn bescheiden functie als vrijwillig moderator- een eigen, zeer uitgesproken mening heb, doet mijns inziens niets af aan mijn functioneren als moderator. Ik vertrouw hierbij op jullie begrip.
Groet, Reuzenkakatoe.
@Reuzenkakatoe
Hear, hear! Zo is dat en niet anders.
Ik zou het wel jammer vinden dat onder druk van de zg. "controverse" je het idee krijgt hier "met de handrem erop" zou moeten functioneren.
Dat zouden de "anti's" dan alvast bereikt hebben.
Nu weten we wel dat je de promotor bent van de e peuk. Damp gerust verder, zoveel als je wilt. Maar stop met het goedpraten! Dit is een open forum nl. waar je ook op kunt lezen als je geen lid bent.
Mijn schoonvader werd met ernstige benauwdheid opgenomen op de SEH, de verpleegkundige vroeg of hij rookte. Soms, antwoordde mijn schoonvader. O, op uw leeftijd maakt het toch niks meer uit. Wat een suffe onprofessionele opmerking! Elke arts die mijn schoonvader daarna zag, drukte hem met klem op het hart om niet meer te roken. Hij heeft hartfalen en COPD.
Maar weet je wat er nu gebeurt? Die opmerking is blijven hangen en de rest niet. Dus schoonvader rookt weer lekker zijn paffies. Want die broeder had het immers ook gezegd?? Het maakt niet uit.
Zo werkt dit psychologisch bij mensen. Als jij het doet en jij, en de moderator, o en die ook, dan mag ik het ook wel gerust.
Prima, dan is dat duidelijk. Ik ben zelf moderator geweest op een forum,. Inhoudelijk was ik het ook niet altijd eens met een regel of een zienswijze. Maar ik heb nooit daar iets van laten blijken.
We leven in een vrij land, de e peuk is (nog) vrij verkrijgbaar, dus een ieder kan zijn gang gaan.
@Thirza
Je stelt dampen gelijk met roken terwijl het twee totaal verschillende dingen zijn.
Daar zit voortdurend het misverstand en dat wordt bewust uit eigenbelang bevorderd door overheden en gezondheidsinstanties.
Ook al lijkt het op elkaar, dat wil nog niet zeggen dat het hetzelfde is.
Als Piet op Jan lijkt, is dan Piet ook Jan?
Allemaal heel erg voor je schoonvader maar dat gaat over het roken van tabak en daar weten we allemaal van dat het godsklere slecht is.
Als hij echt niet kan stoppen met roken en alles al geprobeerd heeft dan valt dampen te overwegen.
Nu doet hij dat niet (mede misschien op jouw aanraden?) en weet je zeker dat hij een vroegtijdige dood zal sterven.
Ik zou dat niet op m'n geweten willen hebben.
Er zijn nl. tientallen grootschalige onderzoeken naar dampende COPD'ers die er aanzienlijk op vooruit zijn gegaan.
Ik bemoei me totaal NIET met zijn rookgedrag. Het is een volwassen man, niet dement, hij maakt zijn eigen keuze. Ik bel vooraf wanneer ik kom, zodat hij niet net gepaft heeft, want ik hoest mijn longen uit mijn lijf als hij er net eentje gerookt heeft. De boel zit daar ook nog eens potdicht.
En een vroegtijdige dood is niet bepaald het geval, de man is 92!
Hij zegt dat hij na een paar sigaretjes lekker kan ophoesten. Ik heb hem uitgelegd dat er vanwege die sigaret een irritatie in zijn longen optreedt die hem laat hoesten. Hij gebruikt zijn puffers trouwens verkeerd of niet regelmatig, dus ja, dan heeft hij onnodig klachten.
E damp noem ik niet hetzelfde als roken! Maar het is wel een vervanging. Je wilt iets inhaleren en dus is het een verslaving.
Als iemand elke avond met een handdoek over zijn hoofd stoom met eucalyptus inhaleert, is dat ook een verslaving. Lijkt onschuldig, maar is het ook niet.
Ik bedoel maar....
Wauw 92. Als ik 92 was en zou roken zou ik ook de moeite niet meer nemen te stoppen. Prachtige leeftijd...
Sorry @Thirza
Ik had die aanname van mij al een vraagteken gegeven omdat ik niet op de hoogte was hoe en wat.
Zie het maar als een hypothetisch voorbeeld van wat zou kunnen.
Een dampje zou overigens niet slecht zijn voor hem maar ik snap heel goed dat 't hem op zo'n leeftijd eigenlijk allemaal geen moer meer interesseert.
De damper is naast dat het een zeer effectief hulpmiddel is om te stoppen met roken idd. een volwaardige vervanger van de tabakssigaret en daar is niets mis mee.
Dat het de "verslaving" in stand houdt, is ook zonneklaar.
Maar wat is er nu zo erg aan een beetje nicotine of een bepaalde handeling?
Als je dat al een verslaving noemt dan zijn er duizenden handelingen waaraan we "verslaafd" zijn.
De meeste leveren geen enkel probleem op. Zo ook het dampen.
Maar alles met mate: Overal waar "te" voor staat, is slecht. Zelfs aan (te veel) water drinken kun je dood gaan.
Ai! Weer een boerenwijsheid.
PS. Maar daar gaat het in dit draadje helemaal niet om.
Daar hebben we een ander draadje voor:
https://www.longforum.nl/discussion/12945435/e-peuk/p1
@Reuzenkakatoe mag (als vrijwilliger nota bene!) van mij gerust een afwijkende mening hebben en hoop dat hij zich niet zal laten tegenhouden en onbelemmerd door welke "controverse" dan ook zijn mening zal blijven uiten.
Wat slaan sommigen hier n toon aan tegen n ander zeg! En dan n ander verwijten dat ze de mening van anderen moeten respecteren.. Zo onvriendelijk!!
Een goed begin start bij jezelf =D> Succes en veel liefde gewenst!
Hij was 15 jaar geleden gestopt en onlangs weer begonnen....