COPD-patiënt heeft te veel ongezond buikvet
26-07-2012 om 14:50 uurCOPD-patiënt heeft te veel ongezond buikvet
Patiënten met een milde vorm van de longziekte COPD hebben te veel buikvet. Zelfs voor patiënten die geen overgewicht hebben, geldt dit. Dat blijkt uit onderzoek van het Maastrichtse onderzoeksinstituut NUTRIM.
„We hebben sterke aanwijzingen dat niet alleen roken, maar ook het voedingspatroon een risico kan vormen voor de ontwikkeling van COPD en het daarmee samenhangende verhoogde risico op hart- en vaatziekten”, aldus professor Annemie Schols, een van de betrokken onderzoekers.
COPD-patiënten wordt al aangeraden om te stoppen met roken en meer te bewegen. Volgens de onderzoekers is het ook belangrijk dat ze hun eetpatroon aanpassen. „Mensen die weinig vezels eten, lopen een hoger risico op de verslechtering van de longfunctie”, aldus Schols. Van andere voedingsstoffen moet dit nog verder onderzocht worden.
Te veel buikvet verhoogt het risico op hart- en vaatziekten.
COPD is een verzamelnaam voor longaandoeningen. De ziekte heeft een duidelijke link met roken. Ongeveer 90 procent van de patiënten rookt of heeft gerookt.
bron
Ik denk dat hier wel even moet worden gelet op de opmerking dat het gaat om patienten met een milde vorm van COPD, dat zegt dus niets over patienten met ernstig COPD die vaak juist het tegenovergestelde hebben.
Alles over copd, ontstaan en behandeling, de rest is onzin.
http://tinyurl.com/3lh7ud8
Het artikel van deze Annemie Schols geeft geen enkele onderbouwing
Kwoot : We hebben sterke aanwijzingen dat niet alleen roken, maar ook het voedingspatroon een risico kan vormen voor de ontwikkeling van COPD.
Welke zijn dat dan? Waar zijn de onderzoekscijfers?
Kwoot van een andere site:
COPD (Chronic Obstructive Pulmonary Disease) is een verzamelnaam voor de longziekten chronische bronchitis en longemfyseem. Bij chronische bronchitis staan klachten als hoesten en slijm ophoesten op de voorgrond. Bij longemfyseem zijn dat vooral kortademigheid en benauwdheid.
Bij deze longziekten is de lichamelijke conditie vaak sterk verminderd, wat ook gevolgen heeft voor de hoeveelheid voeding die wordt gebruikt. Vaak wordt er minder gegeten omdat eten meer energie gaat kosten, de eetlust minder wordt of het eten minder goed smaakt. De kans op ongewenst gewichtsverlies en ondervoeding (een tekort aan vitamines/mineralen en calorieën) komt vaak voor bij COPD.
Nogmaals, "milde copd" bestaat niet, het is een progressieve, irreversibele ziekte.
Ik vind nog steeds dat de hele thread verwijderd had moeten worden en niet alleen mijn argumenten die er tegen in gingen.
Kritiek op postings mag hier kennelijk niet, deze reactie zal ook wel weer verwijderd worden.
Het gebrek aan kennis over de ziekte hier is schrijnend.
Nou ja, ik ben weg hier, zo hoeft het voor mij niet meer.
Waarom is de rest onzin?
Het ontbreken van aanwijzingen of onderzoekcijfers maakt nog niet dat het een onzin reactie is. Blijkbaar is er dus wel iets waar ze het, terecht of niet, op baseren.
We verwijderen geen hele threads op verzoek.
Dat kritiek niet mag ik echt onzin. Juist van kritiek kan men leren. Alleen de manier waarop de kritiek tot stand komt kan soms anders.
Reactie op SolsticeDit is een forum, men weet niet alles, of soms weinig. En men kom hier om informatie of lotgenoten te zoeken. Weglopen omdat je vind dat je geen kritiek mag leveren gaat niets oplossen en zou ik jammer vinden.
Reactie op SolsticeDat haal ik er dus ook uit via de link die je geeft. En toont wat mij betreft ook de juistheid van bericht aan zoals dat gepost is.
Posten mag gewoon, als wij dat niet zouden willen sluiten we het topic wel :)
Reactie op StardustHeb je de moeite genomen alles te lezen? Je reactie duidt er niet op...
Reactie op StardustVolstrekt mee oneens, iedere zgn wetenschappelijke publicaties van onderzoeken dienen gestaafd te zijn met een onderbouwing hoe het onderzoek is uitgevoerd. Mag ik je nog even herinneren aan Diederik Stapel, Kristoffel Lieten, René Diekstra?
Oh ja? waarom zijn al mijn reacties dan weggehaald?
Dit was mijn laatste reactie.
Helaas heb ik eenzelfde ervaring met een bepaalde moderator, een nutteloze bezigheid om daar nog enige energie in te stoppen.
Ja, ik heb me ingelezen. Weet ik nog steeds niet waarom je het onzin vindt. Maar vooral geen reactie geven.
Heb je ooit een nieuwsbericht gezien met daarin het hele onderzoek? Natuurlijk dient de onderbouwing er te zijn, maar niet in het nieuwsbericht. En dat verwachten we ook niet hier op het forum. Er dient wel een link te zijn naar het originele nieuwsbericht. Van daar uit moet het terug te vinden zijn.
Dat is aan jou dat je niet meer reageren wil.
Och, och stardust jongen, je gaat nog steeds nergens inhoudelijk op in.
Ik plaats een vrij groot aantal reacties op postings van een bepaalde dame. Die haalt ze vervolgens weg en vervangt ze door een punt. Met gevold dat al mijn antwoorden uit z'n context gehaald woorden en misschien voor de gemiddelde lezer niet meer begrijpelijk zijn. Dat soort gedrag wordt hier wel getolereerd? Vervolgens vraag ik terecht of de hele draad weggehaald kan, en wordt bot afgekapt. Alleen mijn reacties worden verwijderd... Wie wordt hier nu gemanipuleerd? Wat ik met mijn voorbeelden van hoogleraren wilde aantonen dat een titel geen enkele garantie voor betrouwbaarheid geeft, maar zelfs dat schijn je niet te begrijpen. Tuurlijk, je mag regeltjes hanteren die je maar wilt maar hier krijg ik er een misselijkmakend "ambtenaren" gevoel bij. Het zal me wel een ip ban opleveren, maar gezien het niveau van de forum leiding hier kan ik daar totaal niet mee zitten. Ben benieuwd hoe lang dit bericht blijft staan. Het spijt me voor alle andere integere forumgebruikers, ton
Ach Stardust jongen? De manier waarop je reageert is op zijn best kinderachtig. Jammer wel dat je het dan op de man moet gaan spelen. Dat maakt je betoog niet sterker.
Ik heb gelezen wat er stond, ook gisteren al. Dat de post veranderd werden vond ik jammer, met de discussie was wat mij betreft niets mis. Na het aanpassen was alleen de discussie weg, en daarom is dat deel, inclusief jouw posts, weggehaald. Dat heeft niets te maken met manipulatie of censuur. Het hele topic verwijderen is niet nodig. Het staat er nu nog en er is nu ook weer een discussie.
Wat je wilde aantonen met de hoogleraren is duidelijk. Echter is het hier op het forum in nieuwsberichten niet gebruikelijk of wenselijk om het hele onderzoek erbij te zetten. En zelfs dan zou het nog niet betrouwbaar zijn, want he, je geeft zelf al aan dat ook hoogleraren kunnen frauderen. De nieuwsberichten hier zijn die die we tegenkomen en die interessant kunnen zijn. Die worden geplaatst en dat blijven we ook zo doen.
Ik vind het jammer dat je hier een misselijkmakend ambtenaren gevoel bij krijgt. Maar dat is toch echt je eigen gevoel. Waarom je zo graag een ip-ban wil snap ik niet.
Ik laat me door jou niet wegzetten als een kleine jongen. Ook je laatste opmerking slaat nergens op, als ik zo maar lang genoeg doorga komt die ip ban er wel. zo gaat het altijd. Ik ben waarschijnlijk een stuk ouder dan jij, met veel meer levenservaring. Nou ja, jij hebt hier de touwtjes in handen en bepaalt de regels. Is goed hoor pas me wel aan of ik ga weg. Maar wat ik wil zeggen heb je nog steeds niet begrepen... Gaat ook niet gebeuren met zo'n attitude.
Ik heb niet het gevoel dat je wordt weggezet als kleine jongen, integendeel.
Misschien zal Stardust je inderdaad niet begrijpen, weet ook niet of je dat van iedereen kan/moet verwachten.
Hoop wel nog steeds meer van je te lezen op het forum!