E-Sigaret blijkt dodelijk
22-11-2019 om 06:20 uurIk zag vanmorgen op het NOS journaal dat er in Amerika al mensen zijn overleden die de E-Sigaret gebruiken. Allen kregen long problemen met de dood als gevolg. Nederlandse longartsen pleitte al langer voor een algeheel verbod van de E-Sigaret. Hier heb ik ook hele positieve verhalen gelezen over vapen, wat is nu waar, wat betreft deze E-Sigaret? Groetjes Richard ?
Er is een overweldigende hoeveelheid wetenschappelijk bewijs dat de e-sigaret (dampen) minimaal 95% minder schadelijk is dan het roken van tabak. Actueel onderzoek gaat zelfs in de richting van 98-99% minder schadelijk.
Wat is er nou in Amerika aan de hand?
Voornamelijk jongeren en jong volwassenen hebben met weedolie (THC) en pesticide vervuilde vloeistoffen gedampt die op de zwarte markt zijn gekocht.
Elke longarts kan je vertellen dat ingeademde damp op oliebasis zeer slecht voor de longen is en lipoid pneumonia kan veroorzaken. Vroeger kwam dat nog wel eens voor met de damp van kaarsen (parafine). De longblaasjes worden dan afgesloten door een niet afbreekbare laag vettigheid waarna de patiënt sterft.
De slachtoffers in de VS hebben dus NIETS te maken met het reguliere dampen dat als relatief veilig kan worden beschouwd.
Tegenstanders van de e-sigaret hebben om financiële redenen alle belang om de e-sigaret in diskrediet te brengen. Er staan honderden miljarden aan inkomsten voor hen op het spel.
De belangenpartijen zijn:
1. De overheden:
Zij dreigen accijnsinkomsten te verliezen.
Aangezien niet-rokers langer leven dreigen ook de pensioenaanspraken te stijgen en komen de solvabiliteit
van staten onder druk te staan
2. De farmaceutische industrie:
Zij zien hun omzetten en winsten van nicotinepleisters, spray's, pillen en chemokuren maar ook medicijnen
voor astma en COPD substantieel dalen doordat er minder rookgerelateerde zieken zijn.
3. De gezondheidsindustrie:
Aangezien door dampen er minder rokers zijn zal het aantal rookgerelateerde ziektegevallen daardoor
dalen wat eveneens aanzienlijke omzetdalingen zal veroorzaken.
4. De tabaksindustrie:
De tabaksindustrie is na de olie-industrie de grootste bedrijfstak ter wereld. Haar (lobby)invloed is
immens en doorgedrongen tot in de haarvaten van regeringen en samenleving.
Haar taak is het om voldoende "patienten" te genereren voor bovenstaande partijen.
Bovenstaande partijen zijn dan ook "Brothers in Crime"!
Wat we hier zien is een wereldwijd uitgerolde leugencampagne onder leiding van de Wereld Gezondheidsorganisatie (VN-WHO) om het voor vele rokers levensreddend alternatief de nek om te draaien en zo het verdienmodel van bovenstaande partijen in stand te houden en verder uit te breiden.
Veelzeggend daarin is de roep om een verbod op de e-sigaret terwijl men zwijgt over een verbod op de verkoop van tabak.
Men wil dus het veel veiligere alternatief voor roken verbieden ten faveure van de veel schadelijkere tabak.
Elke logica en redelijkheid is daarmee uit de discussie verdwenen.
Door de negatieve publiciteit t.a.v. de e-sigaret zijn de verkopen van "gewone" sigaretten inmiddels gestegen.
Dat is toch wat we allemaal willen?
PS.
Men grijpt nu deze trieste voorvallen aan om de concurrentie uit te schakelen.
balling wat een kwats weer!
@Stefanie
Je kunt inhoudelijk en feitelijk reageren of gewoon je mond houden.
Lief tegen elkaar ajb :)
De feiten over de vervuiling van de dampvloeistof die balling opnoemt zijn waar en zijn bevestigd door de Amerikaanse autoriteiten, die huiszoekingen hebben uitgevoerd bij patiënten die zelf niet meer konden navertellen wat er gebeurd was. Over deze feiten bestaat dus geen twijfel meer.
De tekst vanaf de alinea "Tegenstanders van de e-sigaret..." is balling's persoonlijke mening, die iedereen vrijelijk met argumenten en/of feiten mag aanvechten, echter wel op een normale toon als de emoties dat toelaten.
Dank voor jullie begrip.
Dan blijf ik herhalen.
Punt 1 tm 3 sorry hoor maar dan is mijn persoonlijke mening dat het volslagen onzin is.
@Stefanie
Maar vertel dan op z'n minst waarom je dat vind.
Een discussie is een uitwisseling van argumenten en met de beste wil van de wereld kan ik "onzin" geen feitelijk argument vinden. Het is jouw mening maar dan is het nog geen feit.
Masha danki voor jouw uitgebreide uitleg, dit vertelde ze er natuurlijk niet bij op het NOS journaal ?
Dat heb ik al ns gedaan en ik ben niet zoals jij om tig keer alles zo uitgebreid toe te lichten. Of heb jij een bestandje met deze tekst en plak je dat overal tussen als je het wilt gebruiken?
Maar bv zoals je weet is mijn mening dat de overheid er van alles aan doet om roken oninterressant te maken. Lelijke plaatjes en binnenkort saaie pakjes, weer duurder maken, rookverbod uitbreiden enz.