Salbutamol en tandcariës

De tekst die je hierboven plaatst gaat ook over kinderen. Die hebben een ander gebit en andere poetstechniek dan volwassenen.

Volgens mij was mondspoelen al aangeraden toen ik als 5 jarige (25 jaar geleden) begon met medicijnen. En inderdaad helaas hier ook uiteindelijk veel onzichtbare (tussen kiezen) gaatjes door de medicatie, wat een jaar of 15 geleden bleek, de tandarts vermoedde toen al dat het van de medicatie kwam en inderdaad een paar jaar geleden is dat meer onderkent. Sindsdien preventief wat vaker een foto om er bijtijds bij te zijn.


Aanklagen heeft waarschijnlijk geen zin, het is natuurlijk niet te bewijzen dat het niet door slecht poetsen, slecht gebit of andere factoren komt.

Jij

Volgens mij gaat het je om een zaak aan te kunnen spannen en een schade vergoeding en dat gaat nooit lukken, wij leven niet in Amerika.

Wat me ook opvalt is dat je in je eerste berichtje zet dat je onlangs hebt vernomen via internet dat.....

Vervolgens schrijf je dat er sinds 2012 wordt gemeld dat de bijsluiter is aangepast met de melding de mond te spoelen.

Dus dat betekent dat je 5 jaar lang de bijsluiter ongelezen hebt weggegooid ( Onlangs vernomen via internet dat... )

Ik heb al ver voor 2012 inhalatie medicatie en weet vanaf dag 1 dat ik mijn mond moet spoelen.

Volgens mij kun je het beter loslaten.

Jij kunt hier wel gaan speculeren, maar ik ga jou mijn situatie niet uitleggen dus speculeer lekker door want je snapt er niks van.


Ik denk dat je beter het weer kan gaan voorspellen dan kan je je als deskundige voordoen, want hier val je door de mand.

Het is wel degelijk te bewijzen en ben er al heel ver mee. Ik heb ze al aansprakelijk gesteld en heb al formulieren ontvangen om dit aan te geven. Nog belangrijker is dat ik al echte deskundigen gevonden heb die het met mij eens zijn. Dus blijven jullie maar lekker slapen tot je gebit eruit valt en duizenden euro's moet gaan neertellen om te fatsoeneren. Aangezien hier geen deskundigen zijn beschouw ik deze topic als gesloten, groetjes.

Ik wil je veel succes wensen en hoop dat je krijgt wat je wilt hebben, maar zet dan niet in het formulier wat hier staat want kennelijk heb je toch om welke reden dan ook minimaal 5 jaar geen bijsluiter of sticker gelezen.

Ik wil je veel succes wensen en hoop dat je krijgt wat je wilt hebben, maar zet dan niet in het formulier wat hier staat want kennelijk heb je toch om welke reden dan ook minimaal 5 jaar geen bijsluiter of sticker gelezen.

Bedankt voor het succes wensen, echter snap je het nog niet echt merk ik. Dan zal ik het jou uitleggen. Het gaat helemaal niet om de laatste vijf jaar toen was het kwaad namelijk allang geschied. Het gaat met name om de kinderjaren en de jaren erna waarin de aantasting van de tanden begonnen is. Ik gebruik het al meer dan 30 jaar en jij hebt het over de laatste 5 jaar. Ik wil mensen die hetzelfde meemaken adviseren om de fabrikant (GSK) aansprakelijk te stellen, je krijgt dan een formulier thuisgestuurd. Indien ze toch niet over de brug komen zoek dan een goede letselschadeadvocaat en wanneer ze aansprakelijk gesteld worden dan zijn ze verplicht om alle gemaakt kosten te vergoeden.

Ik snap best dat het je om veel langer geleden gaat dan 5 jaar, echter geef je eerder aan dat het pas sinds 2012 in de bijsluiter staat en tevens geef je aan dat je onlangs via internet hebt vernomen... Dat houdt in dat je de laatste 5 jaar ook geen bijsluiter hebt gelezen en dus vraag ik me dan twee dingen af ;

1 ) Hoeveel interesse heb je in vernieuwde bijsluiters of bijwerkingen

2 ) Waarom zou je die vóór 2012 wel gelezen hebben en na 2012 niet.


Verder is en blijft het gewoon een feit dat schadevergoedingen heel zelden of nooit worden betaald en dat je een hele lange adem moet hebben. Verder moet je kunnen bewijzen dat je het echt al die jaren hebt gebruikt. Dat het voorgeschreven is en zelfs opgehaald is zegt niks over het gebruik. Veel zaken verdwijnen over datum in de vuilniszak. Zodra er verder een kans bestaat dat schade ook en/of mede door andere factoren veroorzaakt kan zijn, ben je meestal al nergens meer.

Overigens wanneer je een letselschadeadvocaat in de arm neemt, mag je wel heel diep in de buidel tasten.

Ik denk gewoon echt dat je kansloos bent, maar wens je nogmaals succes en hoop dat je krijgt wat je wilt.

Ik snap best dat het je om veel langer geleden gaat dan 5 jaar, echter geef je eerder aan dat het pas sinds 2012 in de bijsluiter staat en tevens geef je aan dat je onlangs via internet hebt vernomen... Dat houdt in dat je de laatste 5 jaar ook geen bijsluiter hebt gelezen en dus vraag ik me dan twee dingen af ;

1 ) Hoeveel interesse heb je in vernieuwde bijsluiters of bijwerkingen

2 ) Waarom zou je die vóór 2012 wel gelezen hebben en na 2012 niet.


Verder is en blijft het gewoon een feit dat schadevergoedingen heel zelden of nooit worden betaald en dat je een hele lange adem moet hebben. Verder moet je kunnen bewijzen dat je het echt al die jaren hebt gebruikt. Dat het voorgeschreven is en zelfs opgehaald is zegt niks over het gebruik. Veel zaken verdwijnen over datum in de vuilniszak. Zodra er verder een kans bestaat dat schade ook en/of mede door andere factoren veroorzaakt kan zijn, ben je meestal al nergens meer.

Overigens wanneer je een letselschadeadvocaat in de arm neemt, mag je wel heel diep in de buidel tasten.

Ik denk gewoon echt dat je kansloos bent, maar wens je nogmaals succes en hoop dat je krijgt wat je wilt.

Je braamt echt onzin uit, volgens mij is astma altijd nog ongeneeslijk. Ik zou als ik jou was maar gewoon met je eigen bezig gaan houden en niet reageren op topics waar je totaal geen verstand van hebt oke. Als je als fabrikant wetenschappelijke onderzoeken 30 jaar links laat liggen dan mag je van mij op de blaren gaan zitten. Ik beschouw dit topic als gesloten dus gelieve niet meer te reageren met je onzin.

Of astma ongeneeslijk is doet niet ter zake in deze. En die blaren zal wel meevallen al moeten ze miljoenen betalen voelen ze het nog niet. Maar goed succes en hoop dat je krijgt wat je nodig hebt.

Reactie op Stefanie

Ik snap best dat het je om veel langer geleden gaat dan 5 jaar, echter geef je eerder aan dat het pas sinds 2012 in de bijsluiter staat en tevens geef je aan dat je onlangs via internet hebt vernomen... Dat houdt in dat je de laatste 5 jaar ook geen bijsluiter hebt gelezen en dus vraag ik me dan twee dingen af ;

1 ) Hoeveel interesse heb je in vernieuwde bijsluiters of bijwerkingen

2 ) Waarom zou je die vóór 2012 wel gelezen hebben en na 2012 niet.


Verder is en blijft het gewoon een feit dat schadevergoedingen heel zelden of nooit worden betaald en dat je een hele lange adem moet hebben. Verder moet je kunnen bewijzen dat je het echt al die jaren hebt gebruikt. Dat het voorgeschreven is en zelfs opgehaald is zegt niks over het gebruik. Veel zaken verdwijnen over datum in de vuilniszak. Zodra er verder een kans bestaat dat schade ook en/of mede door andere factoren veroorzaakt kan zijn, ben je meestal al nergens meer.

Overigens wanneer je een letselschadeadvocaat in de arm neemt, mag je wel heel diep in de buidel tasten.

Ik denk gewoon echt dat je kansloos bent, maar wens je nogmaals succes en hoop dat je krijgt wat je wilt.

Je braamt echt onzin uit, volgens mij is astma altijd nog ongeneeslijk. Ik zou als ik jou was maar gewoon met je eigen bezig gaan houden en niet reageren op topics waar je totaal geen verstand van hebt oke. Als je als fabrikant wetenschappelijke onderzoeken 30 jaar links laat liggen dan mag je van mij op de blaren gaan zitten. Ik beschouw dit topic als gesloten dus gelieve niet meer te reageren met je onzin.

Er wordt op een normale manier op jouw topic/berichten gereageerd, dus blijf zelf ook eens een beetje vriendelijk! Deze toon is niet de bedoeling hier.