Roken oorzaak?!
16-05-2011 om 14:52 uurIk vind het hoogst merkwaardig dat roken nog steeds wordt gezien als de oorzaak voor het ontstaan van longproblemen. Of misschien moet ik zeggen; dat ons nog steeds een schuldgevoel wordt aangepraat; alsof we zelf schuldig zouden zijn aan onze ziekte doordat we roken, c.q. hebben gerookt!
Akkoord, roken is fnuikend voor een longpatiënt en stoppen met roken vaak de enige maatregel die echt enige effect kan sorteren, maar de oorzaak…?!
Hoe kan het dan dat de generatie van mijn ouders en grootouders rookte als een schoorsteen (zonder filter!), terwijl er toen veel minder longpatiënten waren?
En hoe komt het dan dat het aantal longpatiënten nog steeds hand over hand toeneemt, terwijl het aantal rokers al decennia lang gestaag terug loopt?
Nee, ik zoek het meer in de richting van luchtverontreiniging en fijn stof.
Het is algemeen bekend dat grote delen van Nederland niet voldoen aan de gestelde normen voor fijn stof, maar blijkbaar is er niemand die daarvan wakker ligt. Er zijn hier en daar wat organisaties en individuele personen die er zich druk om maken, maar dat zijn roependen in de woestijn. De economische belangen wegen veel zwaarder dan de gezondheidsrisico’s. De regering en de provinciale overheden zwijgen daarom in alle talen.
Hoeveel procent van de longpatiënten roken of hebben gerookt is uitputtend onderzocht, maar onderzoek naar de relatie tussen longproblemen en leefomgeving is er vreemd genoeg blijkbaar nooit geweest. Misschien is het er wel, maar ik heb daar in ieder geval nooit iets van gezien.
Waarom niet? Wordt die informatie soms weggemoffeld?
Ik krijg steeds meer het vermoeden dat rokende - of voorheen rokende - longpatiënten ook zonder dat roken longproblemen zouden hebben ontwikkeld. Jaren later misschien, of niet in die ernstige mate als mét roken, maar toch! Er zijn tenslotte ook legio longpatiënten die nog nooit hebben gerookt. En rokers zonder longproblemen zijn er nog veel meer!
Dus laten we nu eens ophouden met die “had je maar niet moeten roken” dooddoener. Dat roken slecht is weten we nu zo langzamerhand wel, en dat we beter kunnen stoppen ook. Nu is het tijd om op zoek te gaan naar de werkelijke oorzaak, en niet onbelangrijk; naar de remedie voor dat probleem.
Begrijp me goed! Dit is absoluut geen promotie voor het roken. Integendeel zelfs. Ik vind alleen dat we de zaken een beetje in proportie moeten zien.
Ik heb ook gerookt en ben zo’n zeven jaar geleden gestopt met roken. Sindsdien zijn mijn longen gestaag verder achteruit gegaan. Of dat achteruitgaan is vertraagd door het stoppen met roken weet ik niet. Ik hoop het wel, maar heb doodeenvoudig geen enkel vergelijkingsmateriaal. Feit is in ieder geval dat roken niet de enige oorzaak is (bij mij), anders was die achteruitgang nu zo langzamerhand wel gestopt. Toch? Of zou het nog zo lang doorwerken?
Goed; dat is dus mijn mening, maar ook niet meer dan een mening.
Ik zou heel graag willen weten hoe jullie daarover denken.
Charles
Hoi Korvertje, als je zelf al niet wilt geloven dat in 75% van de gevallen roken de oorzaak is van COPD (vooral die met emfyseem) dan wordt het denk lastig om jou hiervan te overtuigen, wat ik ook zeg. Dat roken gewoon een hele slechte invloed op de longen is denk ik onmiskenbaar...kijk maar naar een foto van de longen van een roker en van een nietroker. Natuurlijk zijn er nog andere omstandigheden te vinden waardoor de kwaliteit van je longen verslechterd....maar roken is toch echt oorzaak nr 1, dus waarom zouden mensen met die kennis tegenwoordig nog het risico nemen om er aan te beginnen. In de tijd dat jij begon met roken, werd daar nog lang niet zoveel aandacht aan besteed, dus is het aanpraten van een schuldgevoel ook niet aan de orde...maar de jeugd van tegenwoordig zou toch echt moeten weten wat roken doet met je hart en longen en nemen daarom echt een risico met hun gezondheid als men er aan begint...
Aanvullend: de toename van het aantal copd patienten wordt deels verklaard door de inhaalslag die vrouwen in de jaren 60 en 70 vwb roken op mannen hebben gemaakt. Daar worden nu de wrange vruchten van geplukt... De (hopelijke) omslag naar daling van het aantal patienten doordat steeds meer mensen stoppen of niet beginnen aan roken is een kwestie van de langere termijn.
Hoi rahimns
Je schrijft;
“Hoi Korvertje, als je zelf al niet wilt geloven dat in 75% van de gevallen roken de oorzaak is van COPD (vooral die met emfyseem) dan wordt het denk lastig om jou hiervan te overtuigen, wat ik ook zeg.”
Dat wil dus zeggen dat 25 % niet rookt, en als je dan nog even verder doordenkt, dan is het zeer goed mogelijk dat 25 % van die rokers ook emfyseem had gekregen zonder die nicotinestokjes. Dat is echter met geen mogelijkheid te bewijzen of ontkennen.
En afgezien daarvan; mijn vraag, waarom voorgaande generaties veel minder last hadden van longproblemen, blijft volledig onbeantwoord.
Emfyseem kwam vroeger regelmatig voor in de glasindustrie, waardoor de aandoening vaak werd aangeduid als “glasblazerslongen”. Je gaat me toch niet wijsmaken dat daar meer werd gerookt dan in de andere beroepen?
Nogmaals: Roken is een hele slechte gewoonte en ik wenste dat ik het nooit had gedaan, maar daar gaat het me niet om.
Ik ben ervan overtuigd dat er, naast het roken, meerdere factoren een rol spelen bij het ontstaan van longproblemen. Zolang er zoveel nadruk op het roken wordt gelegd krijgen die andere factoren volgens mij veel te weinig aandacht.
Charles
kovertje, ik ben het totaal niet met je eens. er zijn vele wetenschappelijke onderzoeken waar aangetoont wordt hoe slecht roken is voor de longen.
ik ben het dus helemaal met Rahimns eens.
Het schijnt maar niet door te willen dringen dat ik absoluut geen voorstander ben van Roken!
Als dat nog niet duidelijk is zal ik het nogmaals herhalen; ik ben 100 % tegen roken. Het is stom, het stinkt, het is ongezond en het is vreselijk duur!
Maar nogmaals, daar gaat het me niet om. Ik zou zo graag antwoord krijgen op een aantal belangrijke vragen, en die antwoorden komen er niet zolang er enkel maar op dat roken wordt gehamerd.
Die vragen zijn o.a.;
Zo’n 25 % van de niet-rokers krijgt ook COPD! Waarom?
Het merendeel van de rokers krijgt (gelukkig) géén COPD! Waarom niet?
Waarom krijgen b.v. automonteurs (mijn beroep) vaker COPD dan ander beroepsgroepen?
Zijn er onderzoeken verricht naar de relatie tussen COPD en leefomgeving, en zo ja; waar kan ik de resultaten van die onderzoeken vinden?
Het lijkt me toch verdomd interessant om de antwoorden op bovenstaande vragen te weten, of niet soms?
Kijk, dat gezever over roken ken ik nu zo langzamerhand wel. De mensen hier op het forum hoeven er niet meer van overtuigd te worden dat ze moeten stoppen, dus bewaar dat liever voor gelegenheden waar het nut heeft! Ik vraag slechts of er ook eens nagedacht kan worden over mogelijke andere oorzaken dan roken alleen.
Dat je het niet met me eens bent is niet erg, maar het kan nooit kwaad om de zaak ook eens van een andere kant te bekijken.
misschien een leuke vraag voor de longartsen op dit forum?
Ik denk dat de reacties misschien wel een beetje door dit begin komen. Ik denk nl wel dat roken de grootste boosdoener is.
Maar natuurlijk zijn er meer oorzaken. En dat zijn net zo goed boosdoeners.
Volgens mij zijn er ook wel onderzoeken naar andere dingen (bijv. scholen langs de snelweg etc), of de arbo die dingen in het pand waar je werkt gaat opnemen om te zien of je werkomgeving wel gezond is.
Ik was benieuwd: is er al onderzoek gedaan naar copd onder rokende (of ook niet rokende??) automonteurs, waarbij is geconstateerd dat dit vaker copd veroorzaakt dan bij andere rokende mensen? Ben geen automonteur hoor, maar mijn vader wel (busmonteur trouwens). En dat zou jou vraag ook al wat beantwoorden natuurlijk.
Beste Korvertje,
Als eerste de term COPD werd tot een aantal jaar geleden niet gebruikt, toen viel COPD gewoon onder de verzamelnaam CARA, het aantal groeit vooral door de vergrijzing (COPD begint vooral boven de 40) en zoals eerder genoemd is door dat vrouwen ook meer zijn gaan roken. Dat er een percentage COPD krijgt door andere oorzaken dat komt omdt ook bepaalde stoffen COPD verooraken en er ook een percentage is met de aangeboren versie van COPD: Alpha 1. zaken zoals fijnstof verergeren de klachten van COPD maar zijn niet de oorzaak van COPD, dat is een groot verschil. Dus de verslechterende leefomgeving heeft niet direct te maken met het groeiend aantal COPD patienten...
Goed. Er zijn blijkbaar een aantal stoffen die ook COPD veroorzaken.
Zou het dan niet handig zijn als we weten welke stoffen dat zijn, zodat we er in het vervolg eventueel rekening mee kunnen houden?
En is het niet belangrijk te weten hoe de slachtoffers van die stoffen daarmee in aanraking zijn gekomen?
Dan moet het natuurlijk wel eerst onderkend zijn dat daar de oorzaak ligt, en dat is een probleem. Zodra je zegt dat je ooit hebt gerookt is het vonnis namelijk al geveld en wordt er niet verder gekeken. Het is dus absoluut niet denkbeeldig dat zo nu en dan de eigenlijke oorzaak niet ligt bij het roken maar bij die “andere stoffen”!
En als het bekend is dat fijn stof niet de oorzaak van COPD is maar de klachten wel verergeren, is dat dan geen uitstekende reden om daar eens extra aandacht aan te schenken? Is er een manier om fijn stof te vermijden? Moet ik verhuizen? Kan ik op droge, stoffige dagen beter niet de deur uit gaan? Ik noem maar wat.
Ik heb mijn longarts daaromtrent nog nooit enige suggestie horen doen.
Roken is natuurlijk slecht, dat weten we allemaal.
In bepaalde beroepsgroepen komt meer COPD voor, dit komt waarschijnlijk ook door alle giftige/schadelijke gassen die worden ingeademd.
Schilders, mijnwerkers, automonteurs, etc etc.... Die ademen natuurlijk ook allemaal niet echt gezonde frisse lucht in de hele dag.
Tegenwoordig wordt daar wel rekening mee gehouden, maar helemaal voorkomen kan niet.
En waarom er tegenwoordig meer COPD voorkomt?
Ik denk dat het beestje eindelijk een naam heeft gekregen.
Vroeger sprak men over stoflongen, of een rokershoestje...
Mensen werden minder oud en er was natuurlijk ook minder luchtvervuiling.
Kortom: ik denk dat er veel mensen al waren overleden door andere oorzaken, of dat het als longontsteking of bronchitis werd gezien.
Maar dit is mijn persoonlijke opvatting, dus niet wetenschappelijk onderbouwd ofzo.