Mag de mening van een moderator afwijken?

Dit topic is gesloten
ThirzaThirza Gebruiker
In het topic over de E peuk, verbaas ik me over een posting van een moderator. Hij stelt wel dat het een privémening is, maar toch gaat dit m.i. tegen de zienswijze van het longfonds in.
Is dit niet verwarrend voor nieuwkomers?

Iemand heeft uiteraard recht op een privémening, maar is het wijs om die op het forum te zetten dan, als deze duidelijk tegen de regels ingaat?

Ik hoor het graag.
Ga naar laatste reactie«1

Reacties

  • StefanieStefanie Gebruiker
    Het zijn 2 berichten met een prive mening 1 vandaag en 1 al een tijdje geleden, even omhoog scrollen.
  • ballingballing Gebruiker
    Het zou interessant zijn om enige transparantie vanuit het Longfonds/Longforum te krijgen over hoe zij tot deze stellingname zijn gekomen en op welke wetenschappelijke inzichten zij zich baseren.
    Ook enige duidelijkheid over de rol die sponsoren en overheden spelen, is in deze zeer wenselijk.

    Pas daarna zou het eventueel kunnen gaan over of een afwijkende mening hier geventileerd mag worden en of we van daaruit kiezen voor een open discussie of een botte verwijdering.

    Op persoonlijke titel:
    Het feit dat dit hier ter discussie wordt gesteld, vervult mij met diep afgrijzen en onpasselijkheid.
    Iedereen heeft het recht op zijn mening maar als die "verbannen" moet worden, wordt daarmee ook een fundamentele beschavingsgrens overschreden.
  • StefanieStefanie Gebruiker
    Balling heb je wel eens een veganist bij de slager zien werken? Net zo krom als dit!
  • NckiieNckiie Gebruiker
    Diegene zet er toch netjes bij dat diegene dit niet als moderator plaatst op dat moment. Lijkt mij niet verwarrend, tenzij je niet leest dus dan gewoon lezen.
    Ik zou zeggen lekker zo laten, waarom mag die persoon geen mening hebben en de rest hem wel klakkeloos neerzetten?
    En over de voorbeeldfunctie qua reactie reageert diegene volgens mij redelijk normaal.
    Lijkt mij onnodig om een eventuele extra account aan te maken om je eigen mening te kunnen verkondigen.

    Wel een goede vraagstelling btw thirza, maar gaat het echt tegen de regels in? Dat is dan meer mijn tegenvraag
  • NckiieNckiie Gebruiker
    Heb mijn reactie weggehaald ben niet helder genoeg om het echt te beoordelen
  • ballingballing Gebruiker
    #6 edited 7 oktober
    @Stefanie
    Waarom zou dat dan krom zijn?
    Een veganist eet dan wel geen vleesch maar kan het daarom toch nog wel verkopen?
    Een Longforum kan tegen dampen zijn maar kan evenzeer andere kennis en inzichten laten zien.
    Doen we hier toch ook tav. alternatieve geneeskunde.

    Dat heet een open discussie in een inclusieve samenleving (of zo iets).
  • marlenmarlen Gebruiker
    Waarom mag een moderator niet haar privé mening geven?

    We leven toch niet onder een dictatorschap, dacht ik?

    Kom op, wees een beetje tolerant mensen. Er is al ruzie genoeg in de wereld!
  • StefanieStefanie Gebruiker
    Marlen ik vind dat dit verder gaat dan een mening. Het is tegenstrijdig gedrag ten opzichte van de organisatie waar je voor werkt.
  • ballingballing Gebruiker
    #9 edited 7 oktober
    @Stefanie

    Krijgt @Reuzenkakatoe daarvoor betaald dan?

    In een open organisatie moet altijd ruimte zijn voor een kritisch geluid/ander geluid.
    Dat niet toestaan is de dood in de pot en zal leiden tot een in zichzelf gekeerde organisatie waarbinnen geen enkele innovatie en ontwikkeling nog mogelijk is.
    Het lijkt mij dat we dat niet moeten willen.
    Een vrije en onbelemmerde uitwisseling van standpunten, meningen en inzichten moet onder alle omstandigheden mogelijk blijven. Dat is de kern van onze cultuur.
  • StefanieStefanie Gebruiker
    #10
    Moet je betaald worden om ergens te werken? Vrijwilligerswerk is ook werk.
  • marlenmarlen Gebruiker
    #11
    Stefanie schreef: »
    Marlen ik vind dat dit verder gaat dan een mening. Het is tegenstrijdig gedrag ten opzichte van de organisatie waar je voor werkt.

    Dan vraag ik me af of van te voren van een eventuele forum-moderator gevraagd wordt om ten allen tijde de eigen mening op te geven ten gunste van de mening van de werkgever.

    Zodra de werkgever zijn/haar mening verandert, mag de moderator dat ook?

    Is dat wat je bedoelt?
  • ThirzaThirza Gebruiker
    #12
    marlen schreef: »
    Waarom mag een moderator niet haar privé mening geven?

    We leven toch niet onder een dictatorschap, dacht ik?

    Kom op, wees een beetje tolerant mensen. Er is al ruzie genoeg in de wereld!

    Dit heeft niets met tolerantie te maken en ik zoek ook geen ruzie. Dit is een forum van longziekten. De e peuk is niet bewezen onschadelijk! Ik vind het niet kunnen dat een moderator iets promoot waar veel longartsen van gezegd hebben dat het schadelijk is. Je hebt hier te maken met een kwetsbare groep mensen. Houd daar rekening mee, is alles wat ik vraag!!
  • StefanieStefanie Gebruiker
    #13
    marlen schreef: »
    Stefanie schreef: »
    Marlen ik vind dat dit verder gaat dan een mening. Het is tegenstrijdig gedrag ten opzichte van de organisatie waar je voor werkt.

    Dan vraag ik me af of van te voren van een eventuele forum-moderator gevraagd wordt om ten allen tijde de eigen mening op te geven ten gunste van de mening van de werkgever.

    Zodra de werkgever zijn/haar mening verandert, mag de moderator dat ook?

    Is dat wat je bedoelt?

    Het gaat om gedrag en niet om zijn mening! Werken bij het longfonds en vervolgens zelf dampen en het nog promoten en goedpraten ook dat kan simpelweg niet! Word dan moderator van het dampforum! Niet hier waar mensen ziek zijn en sommige op sterven na dood EN mensen die wel degelijk de moord stikken van die damp bv bij bushaltes e.d. Daar kan je gewoon niet achter staan en tegelijkertijd het longfonds dienen!
  • ballingballing Gebruiker
    #14
    Thirza schreef: »
    marlen schreef: »
    Waarom mag een moderator niet haar privé mening geven?

    We leven toch niet onder een dictatorschap, dacht ik?

    Kom op, wees een beetje tolerant mensen. Er is al ruzie genoeg in de wereld!

    De e peuk is niet bewezen onschadelijk !!

    NIETS op deze wereld is bewezen onschadelijk.
    Dat is een onzinnige eis.
    Dan kan 99,9999999% van alle producten uit de schappen worden gehaald.
  • ballingballing Gebruiker
    #15
    @Stefanie
    Wat is het probleem dan met een dampende medewerker van een longforum?
  • marlenmarlen Gebruiker
    #16
    Stefanie schreef: »
    marlen schreef: »
    Stefanie schreef: »
    Marlen ik vind dat dit verder gaat dan een mening. Het is tegenstrijdig gedrag ten opzichte van de organisatie waar je voor werkt.

    Dan vraag ik me af of van te voren van een eventuele forum-moderator gevraagd wordt om ten allen tijde de eigen mening op te geven ten gunste van de mening van de werkgever.

    Zodra de werkgever zijn/haar mening verandert, mag de moderator dat ook?

    Is dat wat je bedoelt?

    Het gaat om gedrag en niet om zijn mening! Werken bij het longfonds en vervolgens zelf dampen en het nog promoten en goedpraten ook dat kan simpelweg niet! Word dan moderator van het dampforum! Niet hier waar mensen ziek zijn en sommige op sterven na dood EN mensen die wel degelijk de moord stikken van die damp bv bij bushaltes e.d. Daar kan je gewoon niet achter staan en tegelijkertijd het longfonds dienen!

    Nu niet iets anders zeggen, s.v.p.
    Het ging erom of de moderator haar eigen privé mening mocht geven op dit forum.

    In dit land bestaat het recht op een eigen mening nu ongeveer 350 jaar.
    Wie iemand dit recht wil ontnemen is m.i. heel fout bezig!
  • StefanieStefanie Gebruiker
    #17 edited 8 oktober
    Ik zeg niet iets anders, ik heb het namelijk niet over een mening gehad. Alleen in antwoord op het bericht van Thirza heb ik haar erop gewezen dat hij 2x zijn mening heeft gegeven. Verder gaat t mij niet om een mening en dat zal je ook nergens zien staan.
  • SooshSoosh Moderator
    #18
    Deze moderator heeft wat mij betreft netjes gehandeld. Wij zijn naast moderators ook gebruikers van het forum. Deze persoon heeft in zijn rol als gebruiker, wat hij ook heel netjes vermeld in zijn bericht, gereageerd op een topic.
  • ballingballing Gebruiker
    #19
    Ik ben het in deze geheel met @marlen eens.
    Alleen al het feit dat een relevante "eigen mening" hier in relatie wordt gebracht met het functioneren van een moderator en hier ter spraken wordt gebracht, is zeer bedenkelijk.

    Alles wat de moderator op persoonlijke titel heeft gezegd, heeft een directe relatie met longaandoeningen en is dus zeer op z'n plaats op een longforum.
  • StefanieStefanie Gebruiker
    #20
    Soosh schreef: »
    Deze moderator heeft wat mij betreft netjes gehandeld. Wij zijn naast moderators ook gebruikers van het forum. Deze persoon heeft in zijn rol als gebruiker, wat hij ook heel netjes vermeld in zijn bericht, gereageerd op een topic.

    Ik denk dat in deze dat het beste te beoordelen is door een onafhankelijke hogere van het longfonds zelf.
  • ReuzenkakatoeReuzenkakatoe Moderator
    #21 edited 8 oktober
    Hooggewaardeerde medeleden van het Longforum, helaas moet ik constateren dat er ongefundeerde aannames en uitspraken worden gedaan die de plank op meerdere punten volledig misslaan.

    Ik ben zelf longpatiënt, net als bijna iedereen hier. Mijn functie binnen het Longforum is moderator op vrijwillige basis. Ik krijg daar geen enkele vergoeding voor, niet financieel en niet in natura. Van een dienstverband of werktijden is geen sprake, en werk kan ik het ook niet noemen. Geregeld op het forum kijken, in overleg met de andere moderators corrigerend ingrijpen wanneer er discussies uit de hand lopen en spam verwijderen is wat ik doe, niet meer en niet minder. Voor mij is het een hobby waarmee ik andere longpatiënten misschien een beetje kan helpen.

    Het Longfonds, de organisatie die het Longforum faciliteert, verplicht mij tot niets en legt mij geen enkele restrictie op. Wel verwacht het Longfonds van haar betaalde medewerkers én van onbetaalde vrijwilligers dat zij het beleid van het Longfonds in grote lijnen volgen. Dat is normaal voor elke organisatie. Het Longfonds sluit echter het hebben van een afwijkende mening geenszins uit, laat staan dat daar sancties op zouden staan.

    Juist om deze reden plaats ik, puur op eigen initiatief, een z.g. "disclaimer" (vrijwaring) boven mijn reacties wanneer de inhoud daarvan lijnrecht tegenover het beleid van het Longfonds staat. Het Longfonds vraagt dat niet van mij; ik doe dat uit eigen beweging, om duidelijk te maken dat mijn uitspraken het Longfonds op geen enkele manier aangerekend kunnen worden. Niet moreel, en zeker niet juridisch. Ik betoon daarmee respect voor het beleid van het Longfonds, zelfs wanneer ik het op sommige punten niet altijd met hen eens ben.

    Nu is één van de taken van een moderator om actief deel te nemen aan discussies, en om nieuwe discussies aan te zwengelen. Pogingen daartoe leveren soms echter demotiverende reacties van medegebruikers op, die ook andere gebruikers kunnen treffen. Daardoor zie ik mij genoodzaakt om mijn persoonlijke reacties tot een minimum te beperken. In het geval van dampen ("vapen") echter, heb ik een zeer uitgesproken persoonlijke mening. Zowel mijn longarts als mijn huisarts moedigen mij actief aan om te dampen, en stellen dat dampen minder schadelijk is als tabak roken. Daarbij stellen zij echter ook met klem dat dampen geen alternatief is voor schone lucht inhaleren. Dampen zien zij als een aanvaardbaar, noodzakelijk kwaad wanneer dat helpt om een ex-roker blijvend van de tabak te houden.

    In de nieuwsmedia zie ik schreeuwende, alarmerende koppen die "dampen" afschilderen als levensgevaarlijk, moreel verwerpelijk, soms zelfs crimineel gedrag dat nog veel schadelijker is dan tabak roken. Wanneer ik het aantal doden/zieken als gevolg van dampen afzet tegen het aantal doden/zieken als gevolg van tabak roken, voel ik soms de behoefte om wat relativerend commentaar te plaatsen. Ik moedig niemand actief aan om te gaan dampen, wat ook duidelijk blijkt uit mijn laatste opmerkingen in het "E-peuk" topic. Wél probeer ik om pertinente onwaarheden van de media aan de kaak te stellen. Dat ik daar soms een ietwat sarcastische toonzetting toepas is niets meer dan een onhandige poging om een beladen, controversieel onderwerp met enige humor te relativeren.

    Hopelijk geeft dit enige duidelijkheid in de discussie. Er zijn gebruikers die vinden dat ik op zou moeten stappen om het simpele feit dat ik een mening heb die op sommige punten sterk afwijkt van het beleid van het Longfonds. Ik ben het daar niet mee eens. Ik denk dat het zonder meer mogelijk is om mijn taken voor het Longfonds toegewijd en trouw te blijven vervullen én er een eigen, afwijkende mening op na te houden. Wanneer mijn persoonlijke mening echter voor controverse zorgt dan ben ik zonder meer bereid om mijn taken neer te leggen, of om mij voortaan te onthouden van commentaar, maar dan uitsluitend wanneer het Longfonds dat van mij zou vragen.

    Tot nu toe ervaar ik mijn relatie met het Longfonds én met de andere moderators/administrators van het Longforum als erg aangenaam, vriendelijk, open en eerlijk tegen elkaar. Het feit dat ik -naast mijn bescheiden functie als vrijwillig moderator- een eigen, zeer uitgesproken mening heb, doet mijns inziens niets af aan mijn functioneren als moderator. Ik vertrouw hierbij op jullie begrip.

    Groet, Reuzenkakatoe.
  • ballingballing Gebruiker
    #22
    @Reuzenkakatoe
    Hear, hear! Zo is dat en niet anders.

    Ik zou het wel jammer vinden dat onder druk van de zg. "controverse" je het idee krijgt hier "met de handrem erop" zou moeten functioneren.
    Dat zouden de "anti's" dan alvast bereikt hebben.
  • ThirzaThirza Gebruiker
    #23
    balling schreef: »

    NIETS op deze wereld is bewezen onschadelijk.
    Dat is een onzinnige eis.
    Dan kan 99,9999999% van alle producten uit de schappen worden gehaald.

    Nu weten we wel dat je de promotor bent van de e peuk. Damp gerust verder, zoveel als je wilt. Maar stop met het goedpraten! Dit is een open forum nl. waar je ook op kunt lezen als je geen lid bent.

    Mijn schoonvader werd met ernstige benauwdheid opgenomen op de SEH, de verpleegkundige vroeg of hij rookte. Soms, antwoordde mijn schoonvader. O, op uw leeftijd maakt het toch niks meer uit. Wat een suffe onprofessionele opmerking! Elke arts die mijn schoonvader daarna zag, drukte hem met klem op het hart om niet meer te roken. Hij heeft hartfalen en COPD.

    Maar weet je wat er nu gebeurt? Die opmerking is blijven hangen en de rest niet. Dus schoonvader rookt weer lekker zijn paffies. Want die broeder had het immers ook gezegd?? Het maakt niet uit.

    Zo werkt dit psychologisch bij mensen. Als jij het doet en jij, en de moderator, o en die ook, dan mag ik het ook wel gerust.
  • ThirzaThirza Gebruiker
    #24
    Soosh schreef: »
    Deze moderator heeft wat mij betreft netjes gehandeld. Wij zijn naast moderators ook gebruikers van het forum. Deze persoon heeft in zijn rol als gebruiker, wat hij ook heel netjes vermeld in zijn bericht, gereageerd op een topic.

    Prima, dan is dat duidelijk. Ik ben zelf moderator geweest op een forum,. Inhoudelijk was ik het ook niet altijd eens met een regel of een zienswijze. Maar ik heb nooit daar iets van laten blijken.

    We leven in een vrij land, de e peuk is (nog) vrij verkrijgbaar, dus een ieder kan zijn gang gaan.
  • ballingballing Gebruiker
    #25
    @Thirza

    Je stelt dampen gelijk met roken terwijl het twee totaal verschillende dingen zijn.
    Daar zit voortdurend het misverstand en dat wordt bewust uit eigenbelang bevorderd door overheden en gezondheidsinstanties.
    Ook al lijkt het op elkaar, dat wil nog niet zeggen dat het hetzelfde is.
    Als Piet op Jan lijkt, is dan Piet ook Jan?

    Allemaal heel erg voor je schoonvader maar dat gaat over het roken van tabak en daar weten we allemaal van dat het godsklere slecht is.
    Als hij echt niet kan stoppen met roken en alles al geprobeerd heeft dan valt dampen te overwegen.
    Nu doet hij dat niet (mede misschien op jouw aanraden?) en weet je zeker dat hij een vroegtijdige dood zal sterven.
    Ik zou dat niet op m'n geweten willen hebben.

    Er zijn nl. tientallen grootschalige onderzoeken naar dampende COPD'ers die er aanzienlijk op vooruit zijn gegaan.
  • ThirzaThirza Gebruiker
    #26
    balling schreef: »
    Nu doet hij dat niet (mede misschien op jouw aanraden?) en weet je zeker dat hij een vroegtijdige dood zal sterven.
    Ik zou dat niet op m'n geweten willen hebben.

    Ik bemoei me totaal NIET met zijn rookgedrag. Het is een volwassen man, niet dement, hij maakt zijn eigen keuze. Ik bel vooraf wanneer ik kom, zodat hij niet net gepaft heeft, want ik hoest mijn longen uit mijn lijf als hij er net eentje gerookt heeft. De boel zit daar ook nog eens potdicht.
    En een vroegtijdige dood is niet bepaald het geval, de man is 92!

    Hij zegt dat hij na een paar sigaretjes lekker kan ophoesten. Ik heb hem uitgelegd dat er vanwege die sigaret een irritatie in zijn longen optreedt die hem laat hoesten. Hij gebruikt zijn puffers trouwens verkeerd of niet regelmatig, dus ja, dan heeft hij onnodig klachten.

    E damp noem ik niet hetzelfde als roken! Maar het is wel een vervanging. Je wilt iets inhaleren en dus is het een verslaving.
    Als iemand elke avond met een handdoek over zijn hoofd stoom met eucalyptus inhaleert, is dat ook een verslaving. Lijkt onschuldig, maar is het ook niet.

    Ik bedoel maar....
  • StefanieStefanie Gebruiker
    #27
    Wauw 92. Als ik 92 was en zou roken zou ik ook de moeite niet meer nemen te stoppen. Prachtige leeftijd...
  • ballingballing Gebruiker
    #28 edited 8 oktober
    Sorry @Thirza
    Ik had die aanname van mij al een vraagteken gegeven omdat ik niet op de hoogte was hoe en wat.
    Zie het maar als een hypothetisch voorbeeld van wat zou kunnen.
    Een dampje zou overigens niet slecht zijn voor hem maar ik snap heel goed dat 't hem op zo'n leeftijd eigenlijk allemaal geen moer meer interesseert.

    De damper is naast dat het een zeer effectief hulpmiddel is om te stoppen met roken idd. een volwaardige vervanger van de tabakssigaret en daar is niets mis mee.
    Dat het de "verslaving" in stand houdt, is ook zonneklaar.
    Maar wat is er nu zo erg aan een beetje nicotine of een bepaalde handeling?
    Als je dat al een verslaving noemt dan zijn er duizenden handelingen waaraan we "verslaafd" zijn.
    De meeste leveren geen enkel probleem op. Zo ook het dampen.

    Maar alles met mate: Overal waar "te" voor staat, is slecht. Zelfs aan (te veel) water drinken kun je dood gaan.
    Ai! Weer een boerenwijsheid.

    PS. Maar daar gaat het in dit draadje helemaal niet om.
    Daar hebben we een ander draadje voor:
    https://www.longforum.nl/discussion/12945435/e-peuk/p1

    @Reuzenkakatoe mag (als vrijwilliger nota bene!) van mij gerust een afwijkende mening hebben en hoop dat hij zich niet zal laten tegenhouden en onbelemmerd door welke "controverse" dan ook zijn mening zal blijven uiten.
  • MillyMilly Schrijver
    #29
    Wat slaan sommigen hier n toon aan tegen n ander zeg! En dan n ander verwijten dat ze de mening van anderen moeten respecteren.. Zo onvriendelijk!!
    Een goed begin start bij jezelf =D> Succes en veel liefde gewenst!
  • ThirzaThirza Gebruiker
    #30 edited 8 oktober
    Stefanie schreef: »
    Wauw 92. Als ik 92 was en zou roken zou ik ook de moeite niet meer nemen te stoppen. Prachtige leeftijd...
    Hij was 15 jaar geleden gestopt en onlangs weer begonnen....
Dit topic is gesloten