VVD wil geen regels omtrent fijnstof uitstoot particulieren

Het was tenslotte de voorzitter van de VVD die veel geld verdiende met de koop van een collectieve uitvaart organisatie. Als ik het zo bekijk dan is de VVD optiek dat je veel geld kan verdienen aan zieke en dode mensen. Zo hebben zorgverzekeraars meer dan 10 miljard aan reserves die de burger heeft opgehoest!

Ja, ja! En roken moest overal uitgebannen worden. Niet dat dat OK is maar ziet u de inconsequentie?


De VVD en ook dit nieuwe kabinet wordt gestuurd door lobby- en belangengroepen en natuurlijk door Brussel.

Het is de taak van de regering dit multinational beleid door het parlement te loodsen. Een parlement dat vervolgens ook weer bestaat uit vertegenwoordigers van lobby- en belangengroepen.

Aan de belangen en mening van de burger heeft deze corruptieve organisatiecluster een broertje dood.

Zie de gedachten van onze nieuwe minister van Binnenlandse zaken omtrent de eventuele intrekking van de referendumwet.


Fijnstof is fijn voor het partijkartel. Het stimuleert de economie en de farmaceutische industrie.

Het is ook echt niet voorbehouden aan één partij alleen steken sommige partijen er met kop en schouders bovenuit. Als ik bedenk dat er tegenwoordig maar 30.000 mensen politiek actief zijn in Nederland en dat uit die groep alle vertegenwoordigers en parlementsleden gekozen moeten worden dan is de spoeling gewoon erg dun.

Het is ook echt niet voorbehouden aan één partij alleen steken sommige partijen er met kop en schouders bovenuit. Als ik bedenk dat er tegenwoordig maar 30.000 mensen politiek actief zijn in Nederland en dat uit die groep alle vertegenwoordigers en parlementsleden gekozen moeten worden dan is de spoeling gewoon erg dun.

Er zijn mensen die in dat kader spreken van partijkartel en dat kartel duldt geen concurrentie. Zeker niet van de burger. Zie het handelen t.a.v. de verschillende referenda die we in Nederland hebben gehad (EU / Oekraïne) en de wens om referenda maar helemaal af te schaffen. Het kartel leidt aan demofobie. Het systematisch negeren van de wil van het volk.

I.i.g. de burger in Nederland heeft daardoor allang alle vertrouwen in de politiek (en de rechtstaat) verloren.

In andere landen in Europa is het waarschijnlijk niet veel beter.

Elk land en elk systeem heeft zo zijn problemen zelfs een sociocratie waarin iedereen verkiesbaar is en gehoord kan worden. Hier is het niks anders dan een dictatoriale democratie. Het is gewoon zo dat overal wel iets is dat minder positief is, zelfs in Zweden in mijn bos merk ik dat ook nog wel. Tenslotte is het gras altijd groener bij de buurman.

Je moet nou niet direct kwetterende vogels verwarren met democratie. Alhoewel?

Zeemeeuwen gedrag!

Onderstaand epistel schrijf ik als privépersoon, niet als moderator van het Longforum (schraapt keel en duikt weg voor inkomende projectielen).


Het probleem is niet dat de overheid geen regelgeving zou willen afdwingen, integendeel zelfs. Ze zouden niets liever willen. Maar je kan met feiten aantonen dat regulering in het particuliere domein stomweg niet werkt omdat regels zelfs via juridische weg niet afdwingbaar zijn. Voorbeeld: de erfgrensregulering. De overheid heeft in de wet perfect vastgelegd hoe overlast en landjepik kunnen worden bestreden.


Maar als je buurman jouw tuin platbulldozert en de helft van jouw tuin bij de zijne trekt dan blijkt dat juristen daar nul komma nul tegen kunnen doen. Behalve overheidsregulering werkt ook gemeenteregulering niet, behalve als een regulering in het voordeel van de gemeente uitvalt. Dan blijkt handhaving plotseling wél een effectief wapen te kunnen zijn. Gezien in dit licht is deregulering geen bewust beleid, maar een direct gevolg van onmacht. Wanneer je handhavingsbeleid faalt, dan verdoezel je je incompetentie middels deregulering.


Maar nu even concreet. Hoeveel gevallen kennen jullie waarin houtstookjihadi’s wettelijk gedwongen werden om hun luchtwegterrorrisme te staken? De overheid verklaart de longpatiënten vogelvrij. We staan er alleen voor. Jullie leggen de vinger feilloos op de zere plek. Maar welke oplossing hadden jullie in gedachten? Particuliere strijdgroepen met brandblussers als wapen? Stille diplomatie zoals het Longfonds deze toepast is weliswaar een tijdrovende en laageffectieve strategie, maar volgens mij wel de enige die tenminste íéts voor ons doet. Vooral omdat Nederland lijdt aan chronische verkramping van het stemvingertje en elke vier jaar weer op lijst één stemt. Particuliere initiatieven lijken mij de enig werkende methode. Wat denken jullie?

Een ander probleem omtrent "hout stook" is dat de politiek hout stook zo een beetje als co2 neutraal heeft verklaard. Hout gestookte centrale op pellets zouden milieu vriendelijk zijn. De CO2 neutraliteit gedachte komt voort uit de redenatie dat het weer teruggegeven wordt aan de natuur en geen fossiele brandstof is. Zo zouden hout gestookte centrales niet bijdragen aan de co2 uitstoot en worden deze niet meegerekend in de co2 uitstoot berekening!. Meneer Kamp gek genoeg ook een VVD'er was daar heel stellig in. Tegenwoordig worden hele wouden gekapt in America, Duitsland en andere delen van de wereld voor de zogenaamde pellets en voor de energie centrales..


Hout stook heeft vele gezichten en is daardoor ook een lastige.


Particulier

Open vuurplaats haard in de woning

Open vuur in de tuin, ook bbq.

Pelletkachels of cv installaties.


Industriële

Pellet of hout gestookte centrale

Vuil verbranding welke nog steeds plaats vind.


Zelf denk ik dat als we huizen in co2 uitstoot gaan catalogiseren er al heel veel aan gedaan gaat worden. Dan zien eigenaren hun huis in waarde afnemen omdat die teveel co2 uitstoot. Voor veel huis eigenaren is dit een heel gevoelige snaar tenslotte. Ook is de rook kanaal uitstoot door goede rookkanalen al veel te verbeteren Een hout gestookte of pelletkachel is wel een apparaat met een hoog rendement dit in tegenstelling tot andere stook plaatsen.


Tweede aspect en daar pleit ik al jaren voor is een milieu belasting in producten voor het aantal kilometers dat in een product zit. Milieu effecten van onder andere transport zijn voor niemand nog kosten maar zouden zeker wel in de "total cost of ownership" moeten meegenomen worden. Nu worden paprika's in Vleuten doorgedraaid terwijl er paprika's uit Spanje hierheen getransporteerd worden, trouw jurken uit China en denk maar aan vele vele producten waar veel kilometers transport in zitten.


Als je het TCO model ver door trekt zou de vernietiging en productie van die door gedraaide paprika's ook meegenomen moeten worden in de verkoop van Spaanse paprika's tenslotte zijn zij de reden en oorzaak van de vernietiging van de andere paprika's ... zijn die 5 cent goedkopere paprika's dan nog wel zo goedkoop! Een reden voor vele mensen en chef koks steeds meer regionale- en seizoensproducten te gaan gebruiken en te kopen.


Ook leggen derde wereld en armere landen steeds meer de kosten claim neer van die co2 uitstoot en de effecten daarvan bij de rijkere landen, zoals ook nu weer gebeurt tijdens de huidige 23e klimaatconferentie van de Verenigde Naties in Bonn.


Heb het al eens geschreven in Nederland heb ik last van die particuliere hout stook maar als ik in Zweden ben kan ik rustig in de rook van een kampvuur zitten. Zelf zoek ik het verschil in de luchtkwaliteit en heb ik hier in Nederland dus last van de combinatie fijn stof en rookkanaal uitstoot.


Als je dan kijkt naar de asfaltering van Nederland, de mate van bebouwing, het weinige groen dat Nederland nog telt. Het aanplanten van meer bos en bomen bijvoorbeeld langs de snelweg of in woongebieden verbeterd de luchtkwaliteit ook erg. Daar zit een kosten post idee aan, aanplant en onderhoud kost nu eenmaal geld en dat wil de overheid niet uitgeven. Heb het dan nog niet over het problemen van afvoer hemelwater waar we steeds vaker door de asfaltering mee geconfronteerd worden. Steeds meer natuur wordt opgeofferd voor asfalt en transport en dan kom je toch weer bij een kilometer milieu belasting in producten. Waarom wegen niet boven elkaar gaan aanleggen en leggen we geen dubbeldeks wegen aan.


Ons handelen heeft nu eenmaal een voet afdruk en zit in ons handelen vaak een domino effect, het uitkleden tot één aspect is vaak erg lastig. We kunnen de problemen niet stuk voor stuk, na elkaar en geïsoleerd oplossen, we moeten de problemen in hun samenhang oplossen en dat is het lastige. Het bewust worden van de effecten van alles wat je doet en koopt is één van de meest directe vormen van gedragsverandering. Er is ook een uitdrukking voor "teaching by example" om je omgeving daarmee proberen te beïnvloeden.


De Industriële lobby is in Denhaag erg groot dit in tegenstelling tot een lobby van belangengroeperingen als het Longfonds. Heb niet direct zicht op hoe deze zichtbaarheid en of invloed te vergroten, maar daar zitten denk ik wel aspecten om te verbeteren.


Beleid kan erg krom zijn zoals het loslaten van het koemelk quota en geen aanbouw van vergistingscentrales, het resultaat het terug dringen van de runderstapel en het failliet van het boerenbedrijf. Terwijl als dit hand in hand gegaan zou zijn de uitstoot van CO2 door koemest bijna nul had kunnen zijn.


Zo wordt opslag van CO2 onder de grond ook al gezien als CO2 reductie. Naar mijn idee is er dan geen inspanning tot reduceren van de CO2 productie maar wel tot minder uitstoot.


De omslag in denken en in gedrag moet meer ingezet worden. Deels gebeurt dat al meer zoals het inzicht dat ons afval ook bouw materiaal of basis materiaal kan zijn voor nieuwe zaken of spullen. Denk hier bijvoorbeeld ook aan het zelf recyclen van plastic en verwerken in je eigen 3d printer.




Noot: total cost ownership (TCO) is een (be)reken methode om de indirecte en directe kosten aan een product, handeling of dienst toe te wijzen/schrijven tijdens de hele levenscycles/gebruikscycles van het product of dienst.


P.s. Naomi Klein heeft een paar goede boeken geschreven over shockdoctrine en 'Disaster Capitalism', deze staan als pdf integraal op het internet.

Er is nog hoop zag op het nieuws dat een VVD'er buschauffeur geworden is.