[Centraal] Alternatieve geneeswijzen #2

@ epauli,

Paar berichten terug had ik ook berichtje geplaatst met wat vragen. Zou je mij daar nog antwoord op kunnen geven en er wat meer over vertellen?

Dank!

Zo rond de 90 procent is na gemideld 4 behandelingen klachtenvrij en medicatievrij.
Het succes van de behandeling hangt ook wel af van hoe lang je de klachten al hebt. Bij een baby zal het sneller succes hebben dan bij iemand die al 20 of 30 jaar met de klachten rondloopt. In 'moeilijke' gevallen, bij bijvoorbeeld onherstelbare weefselschade wordt het natuurlijk wel lastig, omdat er dan iets onherstelbaar kapot is.  Dan is er wel een verbetering mogelijk, maar helemaal hertellen doet het dan niet.

Ook kan een overdaad aan Candida Albicans in de darmen een rede zijn waarom de behandelng niet het gewenste resultaat heeft, omdat er dan zeg maar twee redenen zijn voor de klachten. Dan is er dus ook een behandeling nodig om de darmflora te hertellen, als door een arts is vastgesteld dat daar inderdaad sprake van is.

De Gesret behandeling is een manuele therapie, die in mijn geval is uitgevoerd door een speciaal opgeleide ostheopaat. Tijdens de behandeling worden blokkades in weefsel en gewrichten van de rug, nek en eigenlijk ook de rest van het skelet (voeten, benen, lies, enz) opgeheven door middel van kraken. De blokkades zorgen ervoor dat organen niet goed worden aangestuurd door de hersenen, omdat er 'valse signalen' worden gestuurd. Het is te vergelijken met hoe fantoompijnen ontstaan. Als door middel van de behandelingen de blokkades worden opgeheven wordt de 'aansturing' van de organen hersteld en verdwijnen de klachten.

De eerste drie behandelingen zijn met een tussentijd van een week (dus drie behandelingen in drie weken). De vierde behandeling is een maand na de derde.

Het gaat hierbij dus om klachten van astma, allergie en eczeem.

Ik was ook vrij skeptisch toen ik voor het eerst over deze methode had gelezen. Maar door de positieve berichten op het Gesret-forum en de gedachte 'als ik het niet probeer weet ik zeker dat ik er niks aan heb', ben ik er toch maar mee begonnen. En ik ben er blij mee. De klachten zijn enorm verminderd, maar door het eerder genoemde Candia probleem is het nog niet helemaal zoals het hoort te zijn. Daar heb ik nu ook een behandeling tegen. Maar ik kan nu in ieder geval tijdens een intensieve inspanning redelijk tot goed blijven ademen. Dat was eerst wel anders. Wat is er dan nog mis vraag je je misschien af. Na de inspanning komt de benauwdheid nog wel eens terug.

Net zoals Mir ben ik vrij sceptisch tegenover alternatieve geneeswijzes. Ik heb astma sinds mijn geboorte, heb al menig maal in het ziekenhuis vertoefd, mijn eigen moeder heeft me al moeten reanimeren.. je kan je voorstellen dat zowel mijn mama als ik menig piste hebben onderzocht om van deze rotziekte af te geraken. Feit blijft dat enkel de "reguliere" geneeskunde tot nu toe een echt blijvend effect heeft in de symptoombestrijding voor mij.
Ik heb A. Vogel druppels/pillen enz geprobeerd tegen allergie (ik ben allergisch aan bijna alles op deze wereldbol).  Helpt niet. Claritine/Zyrtec/Estivan helpen wel.
Toen vertelde iemand mij dat ik moest stoppen met het nuttigen van melkprodukten. Resultaat: NIETS
Ik kreeg ademhalingstechnieken van een kinesist (regulier dus): resultaat: betere controle tijdens aanvallen, minder snel in paniek slaan en betere ademhaling. Waarom naar een alternatieve arts gaan als dit ook door een kine wordt gegeven EN terugbetaald?
Ik ben naar een handoplegster geweest. Wat ik goed vond aan haar, is dat ik met haar kon praten en mijn hart kon luchten. Ik viel vaak in slaap tijdens een behandeling en voelde me nadien uitgerust. Voor mij was de behandling puur psychologisch en hebben haar handen niets gedaan. Uiteindelijk 4 beurten gedaan (was nogal kostelijk).
Als een alternatieve geneesheer mij zou zeggen dat ik moest stoppen met mijn medicatie, zonder enig deftig onderzoek, dan ziet die persoon mij nooit meer terug. Hoe durft hij zo'n dingen beweren en mijn leven op stel te zetten! Alternatief kan enkel aanvulllend zijn naar mijn mening

Ik begrijp het ook wel. Er zijn 1001 alternatieve behandelingen en voor een deel is het allemaal abracadabra. Terwijl het bij 'reguliere' behandelingen allemaal wat overzichtelijker lijklt: huisarts, specialistiche arts. En duidelijkheid is iets wat mensen graag hebben.

Maar zoals overal is er goed en slecht, zo ook bij alternatieve behandelingen.
Ik heb persoonlijke vooral slechte ervaringen met reguliere behandelingen. Astma, allergieen, 'ze' kunnen er niks mee, behalve symptomen verminderen. Terwijl ik wel weer tevreden was met een ziekenhuisopname na een ongeluk.

Ben ik door die slechte ervaringen skeptisch over reguliere behandelmethoden? Nee hoor. Het ligt eraan wat voor soort behandeling het is. Er zijn behandelingen waarmee de wetenschappelijke geneeskunde beter is, maar er zijn ook behandelingen waarmee de niet wetenschappelijke geneeskunde beter is.

Het bij voorbaat afkeuren van een behandelmethode, omdat het niet wetenschappelijk is ondersteund vind ik daarom nogal snel beoordeeld. Vooral gezien de positieve berichten over de Gesret-behandelingen stond ik er voor open.

Wat jij wilt is natuurlijk helemaal je eigen keuze. Ik zeg alleen: heb je het niet geprobeerd, dan weet je zeker dat het je niet helpt. Maar gezien de grote kans van slagen (+/- 90%) is de kans op een goed resultaat wel hoog. Ik heb nu al 4 weken weken geen Ventolin meer nodig gehad, terwijl dat ervoor toch wel enkele keren per week was. Vooral in de avond als ik ging slapen of tijdens een sportieve inpanning, kon ik eigenlijk 'niet zonder'.

Statistieken van een onderzoek naar de Gesret methode

edit rahim: link weer verwijderd

dit lijkt mij toch een wetenschappelijk onderbouwde link.

ik lees hier met enige verbazing hoe er steeds weer wordt beweerd dat alternatieve geneeswijze niet wetenschappelijk zou zijn onderzocht.
Helaas is dat een fabel die erg hardnekkig is. Er is wel degelijk gedegen onderzoek gedaan op dezelfde manier als de reguliere behandelingen worden onderzocht. Maar voor de alternatieve geneeskunde verwacht men extra onderzoek, en extra bewijs. Zoiets als 100 % zekerheid.
Waar het bewijs dat het bij ratten helpt genoeg is voor de reguliere medicatie is dat bij  een onderzoek voor de homeopatische geneesmiddelen niet genoeg. Dan gaat men het hebben over geloven in.....
alsof je geen geloof nodig hebt om beter te willen worden van medicijnen die je ziek maken maar waarvan men zegt dat het je beter gaat maken(neem nu chemo...of ventolin om maar bij de astma te blijven.dat hartklachten geeft enz)

Jammer vind ik ook dat als er dan links zijn geplaatst deze snel weggehaald worden onder het mom van reclame mag niet. maar de links die ik hier tegen kwam voor de reguliere behandelingen zijn net zo goed reclame.
Op deze manier iis dit topic het niet meer dan een zoethoudertje.In plaats van een plek waar mensen elkaar kunnen helpen zo gezond mogelijk te worden.