Is “Met de auto? Niet als de kleine meegaat!” nodig als advies?
22-06-2007 om 11:34 uur“Kinderen blijken kwetsbaar voor luchtverontreiniging. Dit heeft verschillende oorzaken. Tijdens het
foetale leven van het kind begint de ontwikkeling van de longen. Met name gedurende de eerste
levensjaren van het kind ontwikkelen de longen zich snel. Het aantal longblaasjes in een long van de mens groeit van 24 miljoen bij de geboorte tot 257 miljoen op 4-jarige leeftijd. Blootstelling aan
luchtverontreiniging brengt veranderingen teweeg in het normale proces van longontwikkeling, wat kan resulteren in een langetermijneffect van luchtverontreiniging op de gezondheid van de mens.”
Concludeerde de Universiteit Utrecht december 2003 in het rapport “Luchtwegaandoeningen bij kinderen in verband met luchtverontreiniging.” Daarom zijn basisscholen in de buurt van drukke wegen taboe.
“Samenvattend worden verkeersdeelnemers aan duidelijk hogere concentraties verkeersgerelateerde
luchtverontreiniging blootgesteld dan personen die niet aan het verkeer deelnemen. Dit is vooral het
geval voor de primaire luchtverontreinigende componenten (CO, benzeen, NO en zwarte rook). De
blootstelling van automobilisten wordt vooral bepaald door de verkeerscondities (snelheid, wegtype en
verkeersdrukte), de klimatologische omstandigheden (o.a. windsnelheid en temperatuur) en de auto
zelf.”
Concludeerde de Universiteit Utrecht september 2002 in het rapport “Verkeersgerelateerde
luchtverontreiniging en gezondheid”
“Inderdaad was ons bekend dat de luchtkwaliteit in auto’s aanzienlijker slechter is dan de buitenlucht. De reden dat MNP daarover in Milieubalansen weinig aandacht besteedt ligt in de taakafbakening tussen VROM en VWS. VROM houdt zich bezig met gezondheidseffecten in relatie tot de kwaliteit van het milieu (=omgeving) en VWS met gezondheidseffecten in relatie tot leefstijl. De milieubalans evalueert de ontwikkeling van de milieukwaliteit in relatie tot het gevoerde beleid. VWS kijkt meer naar de leefstijlfactoren en het binnenmilieu. In het bijzonder de GGD-Amsterdam onderzoekt de blootstelling door blootstelling in auto's. De verantwoordelijkheid voor de communicatie daarover ligt dan ook bij VWS.”
:X Dit is de reactie als je bij overheidsinstanties navraag doet!
Binnen de 10 jaar na de val van muur kwam de welvaart (en autogebruik) in Oost-Duitsland op het niveau van dat van West-Europa, maar gelijktijdig kregen vier keer meer kinderen astma dan in de jaren '80!
Uit onderzoeken blijkt dat de lucht in auto's vegelijkbaar is met een rookkamer waar 70 sigaretten worden gerookt. Geen ouder zal een kind en zeker een baby in een rookkamer achterlaten.
In de jaren '70 sliepen onze kinderen als baby in de auto tijdens kamperen en uitstapjes. Nu bleek baby Chris overleden toen die een paar uur in de auto van zijn moeder sliep, die in de schaduw van hoge bomen stond. Het grote verschil is de toename van het autogebruik van 2 miljoen begin jaren '70 naar de bijna 7 miljoen nu. Omdat auto's bij gebruik altijd in de hoogste concentraties verontreiniging rijden en vaak in vervuilde (parkeer)garages zijn gestald, zijn de concentraties vervuilde stoffen erg hoog. Effectieve filters raken binnen een halfuur verstopt.
>:( Zelfs academisch opgeleiden zijn veelal niet van de vervuiling om hoogte.
O-) Het blijkt nog meer dan Al Gore's boodschap een ongemakkelijke waarheid.
:X De vraag is: moeten we (overheid, instanties en samenleving) blijven wegkijken of moeten ouders geïnformeerd worden en zelf afwegen aan welke risico's zij hun kinderen blootstellen?
Wat een verhaal zeg. Ik geloof niet dat dit iets is waar ik bij stil kan en wil staan. Begrijp ook niet goed wat je met deze tirade wenst te bereiken? Of zou dit geheel niet opgaan voor fietsers, openbaar vervoer en zelfs mensen die buiten wandelen? En dan je vraag; wat draag jijzelf aan als alternatief?
Dit bericht is geplaatst als reactie op mijn antwoord in zijn andere topic :P
Toen kreeg ik ineens een mail van hem en heb ik hem maar even uitgelegd dat ik zijn motivatie mis in die post.En als reactie kreeg ik nog een mail en even later werd dit bericht gepost :?
Verder snap ik ook het doel van deze post niet :?
hmm vreemd verhaal, helemaal omdat dit de eerste post en tot nu toe enige post is van dat lid. Wat wil je hiermee zeggen? Dat er geen kleine kinderen meer in auto's bussen etc mogen??? lijkt me praktisch onmogelijk.
Nee hij heeft nog een post gedaan in deze afdeling :P
Maar zo te zien is die post verwijdert :P
plaats dan de rest van t bericht ook zou ik zeggen:
De lucht in de auto hangt ook af van de soort bekleding en van het gedrag van de inzittenden. Zeker als inzittenden roken, hun auto nauwelijks schoonmaken en luchtverfrissers gebruiken. De overheid raadt aan de auto van binnen regelmatig schoon te maken en te ventileren. Ventileren tijdens een file wordt afgeraden, vanwege de verhoogde concentraties luchtverontreinigende stoffen in de buitenlucht. Op fietspaden langs drukke wegen is de luchtkwaliteit beter dan in de auto en op de weg. Fietspaden liggen verder van de rijbaan af. Stofdeeltjes van gemotoriseerd verkeer verspreiden zich in de lucht waardoor de concentraties verdunnen.
Toch kunnen mensen langs snelwegen last krijgen van de luchtkwaliteit. Fietsers en hardlopers ademen gemiddeld twee keer zoveel lucht in dan automobilisten, vanwege de fysieke inspanning. Hoe meer lucht wordt ingeademd, hoe meer schadelijke stoffen in de longen komen. De overheid raadt daarom aan niet te veel te sporten vlak langs (tot tien meter vanaf) drukke verkeerswegen. Vermijd deze locaties bij perioden van luchtverontreiniging en smog. Op teletekstpagina 711 staat de actuele smogsituatie.
vrom.nl
p.s. t gaat dan vast om de gemiddelde luchtkwaliteit in auto's dus dan zaten er ook een aantal flinke rokers en viezerikken bij. Vind t je t gek dan dat de luchtkwaliteit veel lager is? En bovendien staan kinderen vast niet elke x in de file als ze in de auto zijn... de keren dat ik als klein kind in de file heb gestaan is op 1 hand te tellen...
Verantwoording met het doel van verantwoorde voorlichting
Vanwege de reacties lijkt me een toelichting vereist. Op mijn werk werd ik belast met het samenstellen van een beleidsdossier inzake fijnstof. Met de milieucollega’s kwamen we tot de conclusie dat de lucht op de weg het meest vervuild is. Auto’s rijden constant in een ‘tunnel’ van vervuilde lucht en daarom zal zich daarin de meeste vervuiling ophopen. Bij het speuren daarnaar stuitte ik op een zorgwekkende omvang.
Een docente gezondheidswetenschappen vermoedde dat dit mede een belangrijke oorzaak kan zijn voor de schrikbare stijging van astma bij kinderen sinds de jaren ’70: een verzesvoudiging!
“Per 1 januari 2000 is het benzeengehalte in benzine verlaagd van 5% naar 1%”, zoals op de site van het MNP (Milieu en Natuurplanbureau) http://www.mnp.nl/mnc/i-nl-0457.html te vinden is.
Op de site van het RIVM onder http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o4662n18082.html
staat de volgende constatering:
“De prevalentie van 'piepen in het afgelopen jaar' daalde van 13,4% in 1989 naar 9,1% in 2001, voor jongens iets meer dan voor meisjes. Ook vond men in 2001 een daling voor kortademigheid met piepen na een eerdere stijging van 1989-1997.”
Uit het RIVM-bericht lijkt dat de astma bij kinderen daalde van 6 maal ten opzichte van de jaren '70 naar 4 maal.
Bij mijn speurtocht stuitte ik ook op het EU-onderzoek ““Population Exposure to Air Pollutants In Europe” (PEOPLE)” met een Nederlandstalige samenvatting op: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/03/912&forma…
“Uit de tests bleek dat de benzeenconcentraties in woningen tweemaal meer bedroegen dan die van de stedelijke achtergrondlucht, met een mediaanwaarde van 6,4 microgram per kubieke meter; in bars was de benzeenconcentratie hoog, mediaanwaarde 10,8 microgram per kubieke meter; en in auto's, mediaanwaarde 27,5 microgram per kubieke meter.”
“Op de dag dat de metingen werden verricht, kwamen de verontreinigingsniveaus in Brussel overeen met de jaarlijkse gemiddelde waarde van 5 microgram per kubieke meter, de grenswaarde die bij Richtlijn 2000/69/EG was vastgesteld, behalve in gebieden met druk verkeer. Metingen van het permanente meetnet geven aan dat de benzeenniveaus in Brussel in 2003 bij benadering ongeveer de helft bedroegen van de waarden die tien jaar geleden waren vastgesteld.”
Inzake de keuze van de vervoerwijze wordt het volgende vermeld:
“In situaties zonder roken of andere verontreiningsbronnen binnenshuis, was de wijze van reizen de voornaamste factor waardoor de persoonlijke blootstelling het meest werd beïnvloed. Onder de types van gemeten reizigers, waren de autogebruikers de meest blootgestelde groep reizigers mediaanwaarde 5,2 microgram per kubieke meter). Dit relatief hoge niveau kan opnieuw worden verklaard door de nabijheid van en de duur van de blootstelling aan emissiebronnen. Het niveau daalde wanneer de reiswijzen veranderden. Wandelaars-fietsers (mediaanwaarde 4,4 microgram per
kubieke meter), openbaar vervoer (mediaanwaarde 3,8 microgram per kubieke meter) en de categorie gemengd transport (mediaanwaarde 3,8 microgram per kubieke meter) vertonen lagere waarden. Wat de gebruikers van openbaar vervoer betreft, hield de blootstelling verband met het soort vervoer dat werd gebruikt, b.v. busgebruikers waren meer blootgesteld dan metrogebruikers.”
Bij mijn oriëntatie stuitte ik ook op de last en beperkingen van hen en vooral kinderen die aan astma lijden. Dit motiveerde me om juist deze doelgroep te informeren. In onze samenleving behoort ieder goed geïnformeerd te zijn en eigen afwegingen te kunnen maken. Van de eerder vermelde feiten stelde ik ook de Tweede Kamer op de hoogte, maar men nam het voor kennisgeving aan, zoals men mij gisteren berichtte. Juist daarvoor had ik de relatie tussen parallelle ontwikkeling van benzeengehalte en astmagevallen gemeld met nogmaals een pleidooi voor gericht onderzoek.
Excuses als het eerdere bericht overkwam als een tirade. Met dit bericht meen ik ook te hebben gereageerd op de vragen en opmerkingen in de reacties.
Helaas lijkt het een ongemakkelijke waarheid en voor velen een ongewenste waarheid.
Het probleem is volgens mij dat je het in vaktaal schrijft, en een heleboel woorden gebruikt terwijl het in 1 zin te vatten is, nl dat in sommige auto's bepaalde concentraties gassen en stoffen zitten die luchtwegklachten kunnen veroorzaken, en dat het zaak is de auto schoon te houden en eventuele filters vaker te vervangen.
Of denk ik nu te simpel?
Groeten een moeder
Dag moeder van Bart,
Ja, die vaktaal is prijs van het zoeken naar overtuigingskracht. De meeste gebruikte tekst is rechtstreeks uit rapporten, die ik vond. Met een eigen vertelling denken al heel snel dat het volledig een verzonnen verhaal is.
Helaas kom je inzake ventilatie ook geen geruststellende conclusies tegen zoals lijkt uit de reclame tekst voor de auto met het meest geavanceerde ventilatiesysteem:
Een veelzeggend kenmerk van het meest geavanceerde ventilatiesysteem is de volgende beschrijving:
.........“Volvo’s IAQS (interior air quality systeem) bestaat uit een filter en een sensor”, legt Löfvendahl uit. “Het filter is geïmpregneerd met actieve koolstof en filtert kleine deeltjes zoals pollen uit de binnenkomende lucht. De actieve koolstof absorbeert gassen en vervelende geurtjes. De sensor stelt de aanwezigheid van stoffen als stikstofoxides, koolmonoxide en koolwaterstof in de lucht rondom de auto vast en sluit de luchtinlaten als de concentratie te hoog is. Op deze manier zorgt het systeem voor schone lucht in de auto en vermindert zo de kans op problemen voor astmapatiënten, mensen met allergieën en andere overgevoelige inzittenden....
Die schone lucht in de auto is natuurlijk misleidende reclametaal. Waar moet die arme auto dat vandaan halen? Het benoemen van de "schone auto" en het "schoner maken" van de auto, het verkeer en de lucht is natuurlijk ook pure misleiding.
Ik zal het beperken. Maar nieuwe auto's zijn bij aflevering og het meest gevuld met schadelijke dampen vanwege de toegepaste kunststoffen. Dus vrolijk word je er ech niet van.
Graag zou ik een beter gericht onderzoek willen zien, zodat iedereen goed geïnformeerd is.
Rengers
Hoi Rengers,
Ik ben blij met je berichten. Zelf merk ik de gunstige werking van veel in goede buitenlucht vertoeven, zoveel mogelijk zonder uitlaatgassen, bloemen, bloesem, industrie, bakkramen, gistings- en landbouwgeuren. En de funeste werking van twee uurtjes in een luxe huurauto rijden kan ik goed merken. Een nieuw apparaat in huis, kranten, tijdschriften, zelfs boeken: ik krijg hinder tot last.
Ik hoop dat je doorgaat met ons over (rapporten over) het binnenmilieu van auto's en huizen voor te lichten, ook al is je taal voor sommigen wat te ambtelijk. Misschien kunnen ze er overheen lezen? Ik zou het bovendien ook fijn vinden als de hygiëne-theorie, waar ik nooit in heb kunnen geloven, eens een flinke deuk opliep.
Nogmaals bedankt en groet,
Tical
Dag Tical,
Dank voor je reactie. Even dacht ik ook hier weggehoond te worden. Zo'n drie jaar probeer ik er al meer begrip voor te krijgen. De auto lijkt een nieuwe religie. Straks wordt me nog autolastering verweten. Over de auto mag geen kwaad woord klinken. Iedere 10 minuten belandt een verkeersslachtoffer in het ziekenhuis en iedere driekwartier stellen artsen daarbij een blijvend letsel vast. Iedere 11 uur valt er een dodelijk slachtoffer.
Veel autoprogramma's doen me denken aan de religieuze programma's in de jaren '60 en '70. Geleidelijk lijkt een nieuw geloof ontstaan.
Vanwege 5 medische ingrepen in 3 jaar moet ik veel bewegen. Als 't kan fiets ik iedere ochtend zo'n 30 kilometer door de bossen en over de heiden op de Veluwe. Als de boswachter met zijn 4-wheeldrive mijn pad heeft gekruist, ruik ik dat ook al zag in hem niet. Boven de binnenweg die ik oversteek ruik ik de 'tunnel van uitlaatgassen' ook zie ik geen auto. In de spits rijdt er hoogstens iedere minuut een auto langs.
Ik kwam weer opnieuw in actie na het overlijden van de 11 maanden oude baby Chris in Baarle-Nassau. Op TV Brabant (digitaal kanaal) zag ik en in het Brabants Nieuwsblad las ik dat de auto in de diepe schaduw van hoge bomen stond. Het was die dag zo'n 20 graden. Toch was de (voorlopig vastgestelde) doodsoorzaak "overhitting en uitdroging". Vervuiling maakt dorstig, merkte ik weleens. In discussies over de rookvrije horeca hoorde ik ook wel eens dat de roker meer zou drinken. Maar daar heb ik geen echte gegevens over.
In de jaren '70 sliepen onze kinderen tijdens kamperen en uitstapjes wel in de auto als dat een goede oplossing leek. Maar toen waren nog maar 2 miljoen auto's. Het aantal auto's neemt sneller toe dan dat de auto's echt verbeteren.
Met het groeitempo van het autopark van één auto per vier minuten doen we iedere dag een (wereld)recordpoging in de handhaving van de verkeersafwikkeling en het weerstaan van de luchtvervuiling, zowel op de weg als van de gemiddeld viermaal ergere vervuiling in de auto. We leven in één van de meest smerige gebieden van Europa en de aarde.
Ik blijf streven naar bekendheid van deze feiten. Mogelijk eindigt het met een verbod op autolastering, zoals dat ook voor godslastering geldt.
Nogmaals dank,
Rengers