Rechter stelt rookcafé Breda in het gelijk
03-04-2009 om 15:00 uur
Rechter stelt rookcafé Breda in het gelijk
AMSTERDAM - De rechter in Breda heeft rookcafé Victoria vrijgesproken van overtreding van het rookverbod. Het café was door de justitie van Breda voor de rechter gesleept.
De rechter oordeelde dat de huidige wettelijke regeling horeca-ondernemers met en zonder personeel ongelijk behandelt.
De rechtbank stelt verder dat eenmanszaken in de praktijk onevenredig hard worden getroffen door het rookverbod. De officier van justitie had maandag 24 maart 1200 euro boete en voorwaardelijke sluiting van een maand tegen Victoria geëist.
Gerechtigheid
Het actiecomité Buigen of Barsten waarin 1600 kleine horecaondernemers zich tegen het rookverbod hebben verenigd, heeft uitgelaten gereageerd op de vrijspraak.
''Geweldig. Eindelijk gerechtigheid'', zei woordvoerder Wichard Taks over de principiële uitspraak van de rechtbank.
Het actiecomité sluit zich volledig aan bij de uitleg van de rechter dat de wet ondernemers ongelijk behandelt en kleine cafés onevenredig hard treft. ''Het uitgangspunt is prima maar ons bestaansrecht komt in gevaar.''
In praktijk zal de uitspraak voor de leden van het actiecomité niet veel verschil maken, denkt Taks. Volgens hem lapt het overgrote deel van de aangesloten kroegeigenaren het rookverbod al aan de laars.
Zeer slechte uitspraak dit -O-
En dan zich maar afvragen waarom men geen vertrouwen heeft in de rechtsspraak :X
Jammer :N
men zegt 1 schaap over de dam, dan volgen er meer....
Te zot voor woorden dit. Wat heeft wetgeving dan voor zin? Hier gaan meer café's gebruik van maken... en weg uitgaansmogelijkheden voor de niet-rokers >:( :'(
En nog meer slecht nieuws over het rookverbod >:(
Ik hoop dat het OM zijn verstand gebruikt :X
ik hoop met je mee Mir :N
Het probleem zit er in dat de wetgeving over het rookbeleid voor personeel is en niet voor bezoekers. Je moet als werkgever je personeel een rookvrije werkomgeving bieden, en als je geen werknemers hebt (het gaat hier nl om een eenpersoonszaak) omzeil je dus de wetgeving.
Dat klopt niet; wetgeving is nl vanaf het begin af aan geweest:
Reactie op MirEn dat is nou hetgene waar de rechters problemen mee hebben. Is ook niet wat ik vind trouwens, maar dus waar de rechters van vinden wat niet kan
Dat klopt, alleen is er dus voor de horeca door de wetgever een uitzondering gemaakt en het onderscheidt opgeheven, terwijl dat in andere 1 mansbedrijven dus niet hoeft......en daar ligt volgens de rechters het probleem
Volgens mij gaat het niet om de wetgever; heb nl nog geen wet gezien die dit toestaat. Maar het gaat om de rechter die een uitzondering heeft gemaakt toch? :? Dat is zijn uitspraak geweest; maar dat is geen wetgeving. Wetgeving wordt bepaald door anderen (regering, parlement en soms provincie of gemeente). Een rechter geeft een oordeel over een vraag op basis van deze wetten, de grondwet, de heersende opvattingen, uitspraken in andere soortgelijke zaken, internationale verdragen etc. Hoewel alle horecaeigenaren (en sommige politieke partijen) deze uitspraak van de rechter zullen aangrijpen om de wetgeving op dit punt te laten wijzigen. Ben dus ook zeer benieuwd wat het OM gaat oordelen. En hoop natuurlijk dat het horeca rookvrij blijft.
Ik wil hier nog iets aan toevoegen wat niet helemaal aansluit bij dit onderwerp.
Mijn zoon werkt in de horeca, gisterenavond vertelde hij dat de niet-rokers ook buiten wilde eten
omdat het zo gezellig is :Y
Terwijl er binnen dus niet gerookt mag worden.
Nu zitten over het algemeen de rokers buiten en nu willen de niet-rokers daar dus ook van
profiteren.
Omdat er s-avonds de luifel uitgeschoven wordt en de terreasverwarming aangaat, beginnen nu
ook de mensen te zeuren over het millieu.
Ze vragen zich nu wel af: hoever moet dit doorgaan.
Ik bedoel maar.