Meer wanbetalers door nieuw zorgstelsel
01-03-2007 om 08:58 uurSinds de invoering van het nieuwe zorgstelsel per 1 januari 2006 zijn er meer mensen die de premie niet kunnen opbrengen en dus niet betalen. Volgens een woensdag gepubliceerd onderzoek van de NOS hebben zo'n 300.000 mensen al een halfjaar lang geen premie betaald. Een derde heeft zelfs nog nooit premie betaald voor de basisverzekering.
Zorgverzekeraars lopen niet alleen de premie mis, maar verliezen ook geld door kosten die voor zorg worden gemaakt, zoals een huisartsbezoek. De financiële schade wordt grotendeels betaald door mensen die de premies wel betalen.
Een woordvoerder van Achmea bevestigt de trend, maar precieze cijfers van wanbetalers heeft hij niet. Hij schat het aantal cliënten dat de basispremie niet kan ophoesten tussen de 20.000 en 30.000. Hij zei wel dat Achmea al 70.000 cliënten heeft geroyeerd voor een aanvullende verzekering.
Dat het nieuwe zorgstelsel voor een groter aantal wanbetalers heeft gezorgd, is volgens de woordvoerder „niet geheel onlogisch”. Die mensen die voorheen een ziekenfondsverzekering hadden, hebben hun premie enorm zien stijgen. „Het is een enorme lastenverzwaring voor hen en, zo blijkt, zeer lastig op te brengen.”
Zorgverzekeraars Nederland herkent de verhalen niet en zegt „dat wanbetaling niet nieuw is”. Ook zou volgens de koepelorganisatie het aantal wanbetalers niet door het nieuwe zorgstelsel zijn gestegen.
De verzekeraars hebben afgesproken dat zij wanbetalers als het gaat om de basisverzekering tot 1 juli niet zullen royeren. Maar een afspraak voor daarna is nog niet gemaakt. Zorgverzekeraars Nederland hoopt zo snel mogelijk met de nieuwe minister Ab Klink van Volksgezondheid om de tafel te zitten.
Bron: Telegraaf
Ik merk nu al dat hier toch wat drukker is met mensen die niet verzekerd zijn en verzekerings maatschappijen die moeilijker doen over het uitbetalen. Het zal dus nog erger gaan worden en onze verliezen door dit soort idioten gaat oplopen >:(
Welke idioten? De mensen die niet verzekerd zijn of de verzekeringsmaatschappijen die steeds moeilijker doen over het uitbetalen? Waar ik mij vorig jaar met name aan stoorde was het feit dat ziekenhuizen na restitutie van de no-claim nog eens doodleuk nota's indienden ruim een jaar na dato omdat hun eigen administratie niet goed op orde was en waardoor vele duizenden mensen weer moesten terugbetalen :-\
Beetje jammer om daar de ziekenhuizen de schuld van te geven ;(
Maar aan welke idioten refereer je nu eigenlijk in je eerste reactie? En als ik de ziekenhuizen daar niet de schuld van zou moeten geven, kun je wellicht uitleggen hoe ik het wél zou moeten zien?
Reactie op dacWaarom kan ik daar de ziekenhuizen de schuld niet van geven als ik vragen mag? Overigens is het wat kort door de bocht een wanbetaler te betitelen als idioot als je niet weet waarom er niet is betaald :)
Oke, bij het begin dan. Ik werk op een debiteurenadministratie in een ziekenhuis. Dit stuk is dus mijn dagelijkse werk ;)
De groep wanbetalers is op te delen in een paar kleinere. Er is 1 groep die niet meer uitkomt en gewoon het geld niet heeft om te betalen, dit is wat ons betreft de kleinste.
Daarnaast is er een groep die gewoon niet betalen wil. Dit zijn wat mij betreft de grootste idioten. Ze denken dat ze het risico wel kunnen nemen wat zijn toch nooit ziek. Of willen niet want ze betalen niets dat is niet leuk ofzo -O-
Dan is er ook nog een groep zwervers, verslaafden, illegalen etc die geen verzekering kunnen krijgen. Die ,ondanks dat een ieder zijn leefwijze een keuze is, toch eens hulp moeten gaan zoeken, zo gaat het niet goed.
Oh, een speciale vermelding is er voor mensen die een kind krijgen. Nee je kind wordt niet automatisch verzekerd daar moet je echt even wat voor doen. Als je daar dan te lui voor bent niet huilen als er ineens grote rekeningen op de deurmat liggen :{w
Dan het stuk van de no-claim. Per 1-1-2005 MOET er gedeclareerd worden via dbc's (diagnose behandel combinaties). Hierin wordt het gehele behandel traject ineens gedeclareerd, dus van 1e afspraak, via eventuele operatie, tot laatste controle. Een dbc staat minimaal 24 uur en maximaal 365 dagen open.
Waar ging het dan verkeerd? Een stukje bij ziekenhuizen die inderdaad hun administratie niet op orde hebben. Een groot deel in de communicatie van de verzekeraars maar vooral bij die ********* van een Hoogervorst. Zijn plannen kunnen namelijk niet uitgevoerd worden zoals hij wil.
De no-claim voor een bepaald jaar moet voor 1 april van het volgend jaar op de rekening staan van de patient. MAAR als een patient op 1 oktober in ziekenhuis komt met een bepaalde klacht kan het dus gebeuren dat de dbc op 30 september het jaar daarop pas afgesloten kan en mag worden. Dit is ruim na de 1 april termijn. Het ziekenhuis kan en mag dus niet eerder declareren.
Jammer hier is dus dat de verzekeraars hiervan de schuld leggen bij de ziekenhuis terwijl zij zelf hun communicatie slecht hebben uitgevoerd.
Zo dan ;)
denk niet dat je daar de ziekenhuizen de schuld van kan geven.
en ik vind zowel het zorgstelsel als de wanbetaler idioot