Liever minder dan meer gehandicapten
09-12-2010 om 19:17 uurAls ouders abortus wil plegen omdat hun ongeboren kind gehandicapt is, dan is dat hun goed recht, zo stelt publicist en filosoof Marcel Zuijderland.
filmpje
Zuijderland reageert hiermee in dagblad Trouw op het voorstel van ChristenUnie-kamerlid Esmé Wiegman om de wettelijke grens voor abortus terug te brengen van 24 naar 18 weken.
Foetus of persoon?
Volgens Wiegman is een foetus vanaf 24 weken al levensvatbaar en behandelbaar, de abortusgrens moet daarom teruggeschroefd. Zuijderland vindt dat een foetus na 24 weken nog geen persoon is en dat abortus dus ook na die termijn nog verantwoord is. Oprekken van de termijn is volgens hem gewenst.
"Gehandicapten niet welkom"
Invoering van Wiegmans' voorstel zou betekenen dat ouders geen abortus meer mogen plegen als op de 20 weken echo een eventuele handicap te zien is terwijl dit volgens Zuijderland juist een zeer legitieme reden is voor abortus. Minder gehandicapten is immers beter voor de samenleving, zo stelt de filosoof.
Maar is dit statement medisch-ethisch verantwoord? Er waar ligt de grens wat betreft een maakbare samenleving?
Bron
Ik ben het er wel mee eens, als het gaat om verlaging van het aantal weken van abortus.
Wat dat betreft, zodra het hartje klopt, is het een levend wezen.
Wat betreft abortus als het "kindje" gehandicapt is.. heb ik een verdeelde mening.
Zelf ben ik namelijk van standpunt, en dat kan misschien heel lullig klinken, maar als ik te horen zou krijgen, dat ( als ik zwanger ben dan he :P ) dat het kindje ernstig zwaar gehandicapt is, en het zou geen plezier mee kunnen maken in het leven. Dat het niets bewust mee kan maken, dan lijdt je ook geen leuk leven. In dat geval zou ik abortus plegen.
Maar als het gaat om syndroom van down etc, zou ik geen abortus plegen.