Chronisch zieken eisen no-claim terug
02-06-2006 om 22:05 uurDEN HAAG - Een groep van minstens veertien chronisch zieken en gehandicapten stapt naar de rechter om van minister Hans Hoogervorst (Volksgezondheid) de no-claim over 2005 terug te eisen. Zij hopen de rechter een principe-uitspraak te ontlokken waarvan straks elke chronisch zieke profijt heeft.
Advocaat mr. Anthony Wijnberg zegt dat het mensen betreft die nooit voor de teruggave van de no-claim van 255 euro maximaal in aanmerking komen. De minister wilde met de regeling het kostenbewustzijn vergroten, maar dat gaat voor hen niet op. Wijnberg noemt de no-claim een onrechtmatige vorm van ongelijke behandeling van chronisch zieken.
Ongelijkheid
Zijn cliënten eisen dat Hoogervorst die ongelijkheid opheft. De minister mag dat doen door te zorgen dat zij premie krijgen teruggestort, door de no-claimkorting op te heffen en een eerlijker systeem in te voeren of door de no-claim zo aan te passen dat er rekening wordt gehouden met de kosten die chronisch zieken en gehandicapten door hun ziekte sowieso al moeten maken.
De rechtszaak is een initiatief van en wordt gefinancierd door Actiegroep 'No Claim, No Way', die het Tweede Kamerlid Agnes Kant van de SP heeft opgericht. Volgens Kant hebben niet alleen chronisch zieken en gehandicapten, maar ook gezonde mensen aan de kosten van de rechtszaak meebetaald. "Er zijn mensen die hun no-claimteruggave over 2005 hebben gestort."
Kant
Kant vindt dat de no-claim moet worden afgeschaft "op z'n minst voor chronisch zieken." De no-claim is een soort omgekeerde vorm van eigen bijdrage. Mensen betalen vooraf een hogere premie, maar komen in aanmerking voor een terugbetaling, als zij weinig kosten maken. Zorgverzekeraars hebben al te kennen gegeven de regeling een "onding" te vinden.
Volgende maand buigt de Tweede Kamer zich over de no-claim. Dan stuurt Hoogervorst een evaluatie van de regeling naar de Kamer. Een Kamermeerderheid heeft de minister eerder al laten weten niet blij te zijn met de no-claim, omdat mensen met heel veel verschillende vormen van eigen bijdragen te maken hebben. Zo kent de AWBZ ook diverse vormen van een eigen bijdrage. Het is echter de vraag of een meerderheid van de Kamer helemaal geen eigen bijdrage meer wil.
Bron: nu.nl
Rechter verwijst chronisch zieken naar de politiek
07-07-2006 • De rechter heeft vandaag de claim van veertien chronisch zieken tegen de Staat afgewezen. De eisers stelden dat minister Hoogervorst een korting in het leven heeft geroepen die mensen met een chronische ziekte discrimineert, want hoe kostenbewust ze ook zijn, zij kunnen de no-claim nooit terugkrijgen. De rechtszaak werd ondersteund door Tweede-Kamerlid Agnes Kant van de SP.
De chronisch zieken wilden via de rechter alsnog hun no-claim voor 2005 opeisen. Deze eis werd echter afgewezen, de rechter stelde dat de politiek hier over gaat. Er zijn volgens hem geen hogere wetten die de regeling kunnen terugdraaien. Advocaat Wijnberg beraadt zich op verdere stappen.
Agnes Kant: “Het is jammer dat de rechter niet op grond van hogere wetgeving anders heeft besloten, maar hij heeft duidelijk aangegeven dat de no-claim een zaak is voor de politiek. Op 22 november zijn er weer verkiezingen. De mensen kunnen dan op een partij kiezen die voor de afschaffing van de no-claim is.”
Verzekerden krijgen een deel van hun premie terug als ze minder dan € 255 ziektekosten hebben gehad. Men zou zo kostenbewust worden gemaakt. De eisers zijn chronisch ziek en hoe kostenbewust ze ook zijn, zij kunnen door bijvoorbeeld een spier- of nierziekte nooit voor de no-claimkorting in aanmerking komen. Zo wordt hen een voordeel onthouden dat wel aan anderen ten deel valt en dat is een vorm van ongelijke behandeling die volgens hen oneerlijk is.
Indien je interesse hebt om naar een deel van de uitspraak van de rechter en de reactie van Agnes Kant te luisten, klik dan hier.
Bron: www.sp.nl
Tja deze uitspraak was te verwachten -O-
Mja, ik baal er goed van -O- Ik wil best SP stemmen, past ook wel in mijn straatje maar die zijn dan weer tegen het rookverbod in de horeca :?
De SP tegen het rookverbod in de horeca????? :? Daar klopt volgens mij niets van.................. Ik ben al jaren lid van die partij, maar dit is nieuws voor mij. Ik ga daar eens achteraan informeren. Kom ik nog op terug hoor. :Y
Harry van Bommel.
Zie op bovenstaande link een standpunt van een SP 2e kamerlid.
Die is dus gewoon VOOR een rookverbod in de horeca. Ga nog verder zoeken naar wat er in het partij programma over te vinden is, maar dit lijkt me een goede indicatie. :s)
Hieronder een stukje uit het officiele partij programma van de SP. Zegt genoeg denk ik.
Tabaksverslaving voorkomen en bestrijden
Het hoge aantal tabaksdoden (24.000 per jaar) moet omlaag. Tot op heden is de populariteit van roken onder jongeren onverminderd hoog. Van de 15- tot 19-jarigen rookt bijna 50%. Er dient een wettelijk verbod te komen op alle vormen van reclame en sponsoring van tabak, evenals een verbod op het toevoegen van verslavende stoffen en van smaakmakers die aanzetten tot roken. Tabak hoort slechts in speciaalzaken verkocht te worden en de rookverboden in de Tabakswet dienen te worden uitgebreid. Op plekken waar veel kinderen komen moet een rookverbod gelden. De tabaksindustrie heeft jarenlang bewust de gezondheids-risico's van roken gebagatelliseerd. De overheid dient na te gaan in hoeverre de industrie aangesproken kan worden op de geweldige maatschappelijke kosten van roken
Wie heeft trouwens dat gerucht in de wereld gebracht dat de SP tegen het rookverbod in de horeca zou zijn? Toch niet de VVD eh? ;) 8-) :s) :W
Poeh gelukkig!
Ik ben nl ook lid van de partij...en schrok al ;)
Bedankt voor het uitzoeken Saskia.Bernadette :Y