""Onze producten voldoen aan alle geldende wet- en regelgeving en worden op volledig legale wijze op de markt gebracht"" Aldus een woordvoerder van Fabrikant British American Tobacco.
Zo is het dus en niet anders.
De politiek stelt de wetten op en dus is het aan de politiek om betere wetten te maken wil men tot vervolging kunnen overgaan.
Ach! Artikel 12.
Het OM zal voor het Hof ook pleiten voor niet vervolgen en dan is het maar afwachten wat de uitspraak is.
Vroeger kon je min of meer op de wet blindvaren. Tegenwoordig is ook de rechtspraak zo diep politiek geïnfecteerd dat er zomaar een politiek wenselijk oordeel uitrolt.
Men schuift tegenwoordig maar al te makkelijk de wetten terzijde of verzint er ter plekke een.
Goede beslissing van het OM, ik vond het vanaf het begin al volslagen belachelijk! Héél lang geleden hier al eens voorspeld dat dit helemaal niks zou worden! Roken en starten met roken en daarna door roken is een eigen keuze en het is al tigtigtig jaar bekend dat het slecht is en dat je er ziek van wordt en dood aan gaat.
Ze moeten die rommel eens écht duur maken, als bijvoorbeeld € 30,- tot € 50,- voor een pakkie peuken moet je zien hoe snel mensen kunnen stoppen! Dán lukt het opeens wel, weet ik zeker! Waar een wil is is een weg.
Goede beslissing van het OM, ik vond het vanaf het begin al volslagen belachelijk! Héél lang geleden hier al eens voorspeld dat dit helemaal niks zou worden! Roken en starten met roken en daarna door roken is een eigen keuze en het is al tigtigtig jaar bekend dat het slecht is en dat je er ziek van wordt en dood aan gaat. Ze moeten die rommel eens écht duur maken, als bijvoorbeeld € 30,- tot € 50,- voor een pakkie peuken moet je zien hoe snel mensen kunnen stoppen! Dán lukt het opeens wel, weet ik zeker! Waar een wil is is een weg.
Helemaal voor. Dan gaan ze allemaal dampen want dat is veel goedkoper.
Waarom de ACVODA (belangengroep voor en door dampers) niet meedoet aan dit strafproces.
""De gehele stoppen-met-roken-industrie (want een industrie kun je het ondertussen gerust noemen) is inmiddels uitgegroeid tot een beweging die zich bediend van dezelfde tactieken als de tabaksindustrie die ze zo vurig willen bestrijden. Het willens en wetens verspreiden van angstverhalen en feitelijke onjuistheden over e-sigaretten is net zo erg als het verspreiden van onjuiste informatie over echte sigaretten. En daarmee doen ze dus exact hetzelfde als waar ze de tabaksindustrie van betichten. Koste wat het kost, zo lijkt het, willen ze de mensen weg houden bij de e-sigaret. Bedenk eens beste lezer, welke industrie kent u, die zichzelf tot doel gesteld heeft om zichzelf z.s.m. overbodig te maken?
Acvoda gelooft niet dat de gehele anti-rook-lobby bestaat uit louter idealisten, maar zeer waarschijnlijk in veel gevallen uiteindelijk ook gewoon gedreven wordt door financiële motieven en belangen. Het heeft er inmiddels alle schijn van dat deze sector er zorg voor wil dragen dat men genoeg mensen overhoudt die roken, om zo hun inkomen veilig te kunnen blijven stellen. Waarom zou je anders een middel, waarvan de cijfers aantonen dat meer dan 60% van de gebruikers er succesvol mee kan stoppen met roken, niet aanbevelen terwijl hun eigen methodieken op zijn best slechts enkelvoudige cijfers laten noteren? Voor ons valt met geen andere reden te verklaren waarom de anti-rook lobby zich zo stoïcijns blijft verzettentegen een hulpmiddel dat zich aan het aftekenen is als de grootste revolutie in de gezondheidszorg tot nu toe. Zelfs als gezondheidsorganisaties in andere landen het omarmen, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek het aantoont en miljoenen gebruikers wereldwijd getuigen van het succes, blijft men in Nederland sceptisch en afwijzend.
Acvoda kan en wil zich daarom niet verenigen met de zienswijze en manier van handelen van de anti-rook lobby en ziet dan ook geen enkele reden om zicht te vereenzelvigen met dergelijke partijen, laat staan hen te ondersteunen bij hun missie"".
Ik weet niet of je ooit gerookt hebt, zo te horen niet.
Ik vind je reactie stigmatiserend voor de rokers.
Een weloverwogen keus maken als 12 jarige puber om wel of niet
te beginnen met roken? Denk je dat echt?
Daarnaast bewijzen miljoenen volwassen rokers dat die keuzevrijheid bij
een rookverslaving te vaak een illusie is.
De strafrechtszaak tegen de tabaksfabrikanten gaat juist hierover.
Zij stoppen ingrediënten in de sigaret om jongeren snel verslaafd te
maken, de zgn. replacement-smokers, en de volwassenen verslaafd te houden.
De "schuld" ligt niet alleen bij de roker.
Joop laat ik voor op stellen dat ik door diverse ervaringen een anti roker ben geworden .
Mijn ouders kregen bv het advies om het huis rookvrij te houden .
Ik heb daar zonder enige twijfel onnodige schaadde aan overgehouden .
En was helaas niet de enig in het gezin ..
Ik heb 45 jaar lang getracht daar enige begrip voorop te brengen maar ik bleef in hun ogen een aansteller .
Door bikkel hard terug te reageren zijn ze gaan beseffen wat ze gedaan hebben .... en zijn beide gestopt met roken en ander verslavingen ( zo zegt men ) . De schaadde was echter al zo groot dat der geen enkel contact meer is en het ook zo wil laten ..
"Een weloverwogen keus maken als 12 jarige puber om wel of niet
te beginnen met roken? Denk je dat echt?"
Wel nu ... de keuze is geheel alleen aan de puber of die wel of niet voor het eerst een sigaret op steekt .
Ten zei je echt gedwongen word .. Maar is dat een weloverwogen keuze ??? voor een puber van 12 ??
Van ze nooit niet ... daar hebben ze ook een verklaring voor . Pubertijd ... !!
Mee willen doen stoer willen over komen !!! Dat is meestal de redenwaarom dat men gaat roken .
En waarom ik ook ik een keer stiekem een sigaretje op stak !! Zulke domme dingen doe je als puber . Net als het opvoeren van mijn brommer en plank gas door de straten rijden .. STOER willen zijn .
Voor al met 16 jaar ....
Als we elkaar nu tegen komen is het van hoe dom kon je zijn ..
"Daarnaast bewijzen miljoenen volwassen rokers dat die keuzevrijheid bij een rookverslaving te vaak een illusie is. "
Ik heb daar "wat"moeite mee ... Ja .. het is vaak geen keuze meer . Ik noem het dan ook vaak een ziekte , Verslaving is een ziekte . Verbied morgen sigaretten of andere rookwaren en criminele wereld bloeit op . Nu al worden om de kosten te besparen na maak sigaretten naar binnen gesmokkeld ! Die gewoon gevaarlijk zijn omdat ze vol zitten met verboden stoffen .
Maar even zo is er onomstotelijk bewezen dat fabrikanten stofjes aan hun product toe voegden waar door je meer en meer verslaaft word voor al aan HUN product .
Maar .. in hoe verre schuif je de verantwoordelijkheid af ?
Als men de rokende echt niet meer verantwoordelijk kan houden ??
Dan zou je moeten in grijpen toch ? .. van de straat halen ?? ..
Ik weet het niet ,,, moeilijk ..
Fijt blijft dat men als alcohol en druks verslaafde alle hulp kan krijgen .
Opvang en klinieken genoeg .. maar een nicotine verslaafde ??
In mijn klas zaten vroeger al kinderen die uit stelen gingen om aan sigaretten te komen .
Maar anno 2018 zijn er nog helle groepen die rokers niet als verslaafden zien .
Ik had volwassen winkel dieven in de zaak , om dat ze de tabak niet meer konden betalen ...
Ik vind dat men altijd zelf verantwoordelijk is voor wat men doet of deed .. Maar ik snap hoe beïnvloed baar de mens is .
HET grootse probleem is en blijft onze betuttelende maatschappij ..
Te veel mensen tonen nog veel te veel begrip voor mensen die maar niet kunne en willen stoppen ..
Nee hoor das geen verslaving .. Ik heb dus in de winkel mensen gepakt die spullen meenamen zonder te betalen om maar aan tabak te komen . Men is met een gestolen auto door de luifel gereden .
De hele tabaks voorraat was mee genomen .. Ver kwam die niet met een aan gort gereden auto . En politie trof hem aan met een sigaret tussen zijn lippen . Geen werk geen inkomen en kon zijn tabaks verslaving niet meer betalen . Roken verslaving ?? nee hoor .... hoe kom ik er bij .
Maar waag het eens om over nicotine verslaafden te beginnen en daar de criminaliteit bij te vermelden .
De douane kan nu al niet aan om al die illegale sigaretten buiten onze grenzen te houden .
Moet je ze voor al duurder maken .. Klaag de fabrikanten aan ... Ja .. die verhalen de kosten weer op de sigaretten .
Ik zou willen roepen wakker worden mensen ...
Het roken is alle maal niet zo onschuldig als het lijkt .
Nee we gaan aan de e- sigaret voor een buiten staander als ik een stuk beter als een sigaret .
MAAR ... ik hoor van een goede kennis hoe verslavend dat wel is .
Hoe hij schuddend op bed lag met hoge koorts en uit nood maar weer een trekje nam van zijn e-sigaret .
Is om af te kikken weer gewoon gaan roken en dat af gebouwd !! En is nu gestopt ...
Nicotine is helemaal niet de boosdoener. Het is nauwelijks tot niet verslavend en al helemaal niet ziekte- of kankerverwekkend. Het wordt zelfs gebruikt in medicijnen voor hartaandoeningen en Parkinson/Alzheimer.
Verslaafd worden aan NRT's (Nicotine Replacement Therapy) is zeer zeldzaam. Als nicotine verslavender zou zijn dan heroïne zoals bv. de Kanter en Dekker stellen, dan was het in de vorm van pleisters, spray's en kauwgom nooit vrij verkrijgbaar.
Het zijn de stoffen die vrijkomen bij verbranding die de schade aanrichten en het verslavend maken.
Laat onverlet dat roken een gewoonte is die voor de hoogste sterftecijfers zorgt en dat het alleen al daarom zinvol is het te bestrijden.
Maar met verbieden of vervolgen kom je zoals je zelf al constateert, nergens dan alleen maar bij nieuwe ongewilde problemen (illegaliteit/criminaliteit).
De aanpak sinds decennia, om rokers over te halen om te stoppen, zijn bewezen niet succesvol en schieten hun doel voorbij. Het overgrote deel van de stoppogingen faalt (90%) en juist deze falers laat men links liggen, doet men niets mee behalve de falende stoptherapieën opnieuw aanbieden. "Quit or Die" heet dat.
Wat het bestrijden van roken nodig heeft zijn alternatieven voor roken. Iets wat de gewoonte en beleving vervangt. Iets dat de schade van het roken minimaliseert. Dat soort producten zijn er allang maar worden met leugens en bangmakerij te vuur en te zwaard bestreden. Dat wekt op z'n minst de indruk dat "hulpverleners" helemaal niet geïnteresseerd zijn in iets dat op een oplossing lijkt (het zou hen overbodig maken) maar enkel bezig zijn de status quo te handhaven.
De "status quo" kan het beste omschreven worden als het verdienmodel van Overheid (accijnzen, pensioenen), Farmaceutische industrie (Pillen, pleisters, puffers, en chemo's), Gezondheidszorg (afzet medicijnen en werkgelegenheid) en natuurlijk ook als consequentie het in stand houden van de tabaksindustrie (werkgelegenheid, distributiekanalen).
Er verdienen gewoon teveel mensen en organisties aan roken en het stoppen met roken. De lijst is eindeloos.
Jammer,
Wellicht in de nabije toekomst nog een poging via de art. 12 procedure.
Als tabaksfabrikant wist ik het wel, rentenieren met mijn "beste vriend"
""Onze producten voldoen aan alle geldende wet- en regelgeving en worden op volledig legale wijze op de markt gebracht"" Aldus een woordvoerder van Fabrikant British American Tobacco.
Zo is het dus en niet anders.
De politiek stelt de wetten op en dus is het aan de politiek om betere wetten te maken wil men tot vervolging kunnen overgaan.
Ach! Artikel 12.
Het OM zal voor het Hof ook pleiten voor niet vervolgen en dan is het maar afwachten wat de uitspraak is.
Vroeger kon je min of meer op de wet blindvaren. Tegenwoordig is ook de rechtspraak zo diep politiek geïnfecteerd dat er zomaar een politiek wenselijk oordeel uitrolt.
Men schuift tegenwoordig maar al te makkelijk de wetten terzijde of verzint er ter plekke een.
Afwachten dus......................
Goede beslissing van het OM, ik vond het vanaf het begin al volslagen belachelijk! Héél lang geleden hier al eens voorspeld dat dit helemaal niks zou worden! Roken en starten met roken en daarna door roken is een eigen keuze en het is al tigtigtig jaar bekend dat het slecht is en dat je er ziek van wordt en dood aan gaat.
Ze moeten die rommel eens écht duur maken, als bijvoorbeeld € 30,- tot € 50,- voor een pakkie peuken moet je zien hoe snel mensen kunnen stoppen! Dán lukt het opeens wel, weet ik zeker! Waar een wil is is een weg.
Helemaal voor. Dan gaan ze allemaal dampen want dat is veel goedkoper.
:))
@Stefanie,
Ik weet niet of je ooit gerookt hebt, zo te horen niet.
Ik vind je reactie stigmatiserend voor de rokers.
Een weloverwogen keus maken als 12 jarige puber om wel of niet
te beginnen met roken? Denk je dat echt?
Daarnaast bewijzen miljoenen volwassen rokers dat die keuzevrijheid bij
een rookverslaving te vaak een illusie is.
De strafrechtszaak tegen de tabaksfabrikanten gaat juist hierover.
Zij stoppen ingrediënten in de sigaret om jongeren snel verslaafd te
maken, de zgn. replacement-smokers, en de volwassenen verslaafd te houden.
De "schuld" ligt niet alleen bij de roker.
Waarom de ACVODA (belangengroep voor en door dampers) niet meedoet aan dit strafproces.
""De gehele stoppen-met-roken-industrie (want een industrie kun je het ondertussen gerust noemen) is inmiddels uitgegroeid tot een beweging die zich bediend van dezelfde tactieken als de tabaksindustrie die ze zo vurig willen bestrijden. Het willens en wetens verspreiden van angstverhalen en feitelijke onjuistheden over e-sigaretten is net zo erg als het verspreiden van onjuiste informatie over echte sigaretten. En daarmee doen ze dus exact hetzelfde als waar ze de tabaksindustrie van betichten. Koste wat het kost, zo lijkt het, willen ze de mensen weg houden bij de e-sigaret. Bedenk eens beste lezer, welke industrie kent u, die zichzelf tot doel gesteld heeft om zichzelf z.s.m. overbodig te maken?
Acvoda gelooft niet dat de gehele anti-rook-lobby bestaat uit louter idealisten, maar zeer waarschijnlijk in veel gevallen uiteindelijk ook gewoon gedreven wordt door financiële motieven en belangen. Het heeft er inmiddels alle schijn van dat deze sector er zorg voor wil dragen dat men genoeg mensen overhoudt die roken, om zo hun inkomen veilig te kunnen blijven stellen. Waarom zou je anders een middel, waarvan de cijfers aantonen dat meer dan 60% van de gebruikers er succesvol mee kan stoppen met roken, niet aanbevelen terwijl hun eigen methodieken op zijn best slechts enkelvoudige cijfers laten noteren? Voor ons valt met geen andere reden te verklaren waarom de anti-rook lobby zich zo stoïcijns blijft verzetten tegen een hulpmiddel dat zich aan het aftekenen is als de grootste revolutie in de gezondheidszorg tot nu toe. Zelfs als gezondheidsorganisaties in andere landen het omarmen, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek het aantoont en miljoenen gebruikers wereldwijd getuigen van het succes, blijft men in Nederland sceptisch en afwijzend.
Acvoda kan en wil zich daarom niet verenigen met de zienswijze en manier van handelen van de anti-rook lobby en ziet dan ook geen enkele reden om zicht te vereenzelvigen met dergelijke partijen, laat staan hen te ondersteunen bij hun missie"".
Voor het gehele artikel:
http://acvoda.nl/2018/02/23/de-strafzaak-tegen-de-tabaksindustrie/
Joop laat ik voor op stellen dat ik door diverse ervaringen een anti roker ben geworden .
Mijn ouders kregen bv het advies om het huis rookvrij te houden .
Ik heb daar zonder enige twijfel onnodige schaadde aan overgehouden .
En was helaas niet de enig in het gezin ..
Ik heb 45 jaar lang getracht daar enige begrip voorop te brengen maar ik bleef in hun ogen een aansteller .
Door bikkel hard terug te reageren zijn ze gaan beseffen wat ze gedaan hebben .... en zijn beide gestopt met roken en ander verslavingen ( zo zegt men ) . De schaadde was echter al zo groot dat der geen enkel contact meer is en het ook zo wil laten ..
"Een weloverwogen keus maken als 12 jarige puber om wel of niet
te beginnen met roken? Denk je dat echt?"
Wel nu ... de keuze is geheel alleen aan de puber of die wel of niet voor het eerst een sigaret op steekt .
Ten zei je echt gedwongen word .. Maar is dat een weloverwogen keuze ??? voor een puber van 12 ??
Van ze nooit niet ... daar hebben ze ook een verklaring voor . Pubertijd ... !!
Mee willen doen stoer willen over komen !!! Dat is meestal de redenwaarom dat men gaat roken .
En waarom ik ook ik een keer stiekem een sigaretje op stak !! Zulke domme dingen doe je als puber . Net als het opvoeren van mijn brommer en plank gas door de straten rijden .. STOER willen zijn .
Voor al met 16 jaar ....
Als we elkaar nu tegen komen is het van hoe dom kon je zijn ..
"Daarnaast bewijzen miljoenen volwassen rokers dat die keuzevrijheid bij een rookverslaving te vaak een illusie is. "
Ik heb daar "wat"moeite mee ... Ja .. het is vaak geen keuze meer . Ik noem het dan ook vaak een ziekte , Verslaving is een ziekte . Verbied morgen sigaretten of andere rookwaren en criminele wereld bloeit op . Nu al worden om de kosten te besparen na maak sigaretten naar binnen gesmokkeld ! Die gewoon gevaarlijk zijn omdat ze vol zitten met verboden stoffen .
Maar even zo is er onomstotelijk bewezen dat fabrikanten stofjes aan hun product toe voegden waar door je meer en meer verslaaft word voor al aan HUN product .
Maar .. in hoe verre schuif je de verantwoordelijkheid af ?
Als men de rokende echt niet meer verantwoordelijk kan houden ??
Dan zou je moeten in grijpen toch ? .. van de straat halen ?? ..
Ik weet het niet ,,, moeilijk ..
Fijt blijft dat men als alcohol en druks verslaafde alle hulp kan krijgen .
Opvang en klinieken genoeg .. maar een nicotine verslaafde ??
In mijn klas zaten vroeger al kinderen die uit stelen gingen om aan sigaretten te komen .
Maar anno 2018 zijn er nog helle groepen die rokers niet als verslaafden zien .
Ik had volwassen winkel dieven in de zaak , om dat ze de tabak niet meer konden betalen ...
Ik vind dat men altijd zelf verantwoordelijk is voor wat men doet of deed .. Maar ik snap hoe beïnvloed baar de mens is .
HET grootse probleem is en blijft onze betuttelende maatschappij ..
Te veel mensen tonen nog veel te veel begrip voor mensen die maar niet kunne en willen stoppen ..
Nee hoor das geen verslaving .. Ik heb dus in de winkel mensen gepakt die spullen meenamen zonder te betalen om maar aan tabak te komen . Men is met een gestolen auto door de luifel gereden .
De hele tabaks voorraat was mee genomen .. Ver kwam die niet met een aan gort gereden auto . En politie trof hem aan met een sigaret tussen zijn lippen . Geen werk geen inkomen en kon zijn tabaks verslaving niet meer betalen . Roken verslaving ?? nee hoor .... hoe kom ik er bij .
Maar waag het eens om over nicotine verslaafden te beginnen en daar de criminaliteit bij te vermelden .
De douane kan nu al niet aan om al die illegale sigaretten buiten onze grenzen te houden .
Moet je ze voor al duurder maken .. Klaag de fabrikanten aan ... Ja .. die verhalen de kosten weer op de sigaretten .
Ik zou willen roepen wakker worden mensen ...
Het roken is alle maal niet zo onschuldig als het lijkt .
Nee we gaan aan de e- sigaret voor een buiten staander als ik een stuk beter als een sigaret .
MAAR ... ik hoor van een goede kennis hoe verslavend dat wel is .
Hoe hij schuddend op bed lag met hoge koorts en uit nood maar weer een trekje nam van zijn e-sigaret .
Is om af te kikken weer gewoon gaan roken en dat af gebouwd !! En is nu gestopt ...
@noorderling
Nicotine is helemaal niet de boosdoener. Het is nauwelijks tot niet verslavend en al helemaal niet ziekte- of kankerverwekkend. Het wordt zelfs gebruikt in medicijnen voor hartaandoeningen en Parkinson/Alzheimer.
Verslaafd worden aan NRT's (Nicotine Replacement Therapy) is zeer zeldzaam. Als nicotine verslavender zou zijn dan heroïne zoals bv. de Kanter en Dekker stellen, dan was het in de vorm van pleisters, spray's en kauwgom nooit vrij verkrijgbaar.
Het zijn de stoffen die vrijkomen bij verbranding die de schade aanrichten en het verslavend maken.
Laat onverlet dat roken een gewoonte is die voor de hoogste sterftecijfers zorgt en dat het alleen al daarom zinvol is het te bestrijden.
Maar met verbieden of vervolgen kom je zoals je zelf al constateert, nergens dan alleen maar bij nieuwe ongewilde problemen (illegaliteit/criminaliteit).
De aanpak sinds decennia, om rokers over te halen om te stoppen, zijn bewezen niet succesvol en schieten hun doel voorbij. Het overgrote deel van de stoppogingen faalt (90%) en juist deze falers laat men links liggen, doet men niets mee behalve de falende stoptherapieën opnieuw aanbieden. "Quit or Die" heet dat.
Wat het bestrijden van roken nodig heeft zijn alternatieven voor roken. Iets wat de gewoonte en beleving vervangt. Iets dat de schade van het roken minimaliseert. Dat soort producten zijn er allang maar worden met leugens en bangmakerij te vuur en te zwaard bestreden. Dat wekt op z'n minst de indruk dat "hulpverleners" helemaal niet geïnteresseerd zijn in iets dat op een oplossing lijkt (het zou hen overbodig maken) maar enkel bezig zijn de status quo te handhaven.
De "status quo" kan het beste omschreven worden als het verdienmodel van Overheid (accijnzen, pensioenen), Farmaceutische industrie (Pillen, pleisters, puffers, en chemo's), Gezondheidszorg (afzet medicijnen en werkgelegenheid) en natuurlijk ook als consequentie het in stand houden van de tabaksindustrie (werkgelegenheid, distributiekanalen).
Er verdienen gewoon teveel mensen en organisties aan roken en het stoppen met roken. De lijst is eindeloos.
@Noorderling,
Ik ben mij een beetje bewust van jouw situatie en besef dat je
veel problemen hebt met je ouders. Daarnaast heb je met recht
een uitgesproken hekel aan het roken en aan de mensen die roken.
Je gezondheid heeft hier teveel onder geleden.
Zoals @Balling al zegt: "Er verdienen teveel mensen en organisaties aan het
roken en ook aan het stoppen ermee" Een "status quo" is in hun voordeel.
Ik reageerde op @Stefanie die zegt dat beginnen en doorgaan met roken
een eigen keuze is. Daar ben ik het niet mee eens en de vele rokers
die wanhopig proberen te stoppen bewijzen dat.
Roken is inderdaad een verslaving en ik kan dat weten want ik was 1 van hen.
Toen ik nog rookte lijkt het alsof je door een kwade geest bezeten wordt.
Pas als je stopt realiseer je je waar je mee bezig bent geweest.
Het roken zal hopelijk toch op den duur verdwijnen uit onze wereld,
maar zover is het nog lang niet. Elke kleine stap, zoals bijvoorbeeld
de rechtzaak waar deze topic over gaat, moeten we daarom toejuichen
en verder hopen dat die rookvrije wereld er spoedig zal zijn.