E-peuk

StefanieStefanie Gebruiker
edited 27 augustus in Longnieuws
Amerikaan mogelijk eerste dode door longziekte na roken e-sigaretten
In de Amerikaanse staat Illinois is een man overleden die een ernstige longziekte ontwikkelde door het vapen. Daarmee is hij vermoedelijk de eerste Amerikaanse dode die is overleden door e-sigaretten. De exacte leeftijd van de man is niet bekendgemaakt. Volgens Sky News was hij tussen de 17 en 38 jaar oud.
Vorige week maakten de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) bekend dat er in de VS zeker 193 mensen zijn met ernstige luchtwegaandoeningen als gevolg van het vapen. In veel gevallen gaat het om tieners en jongvolwassenen. Wetenschappers van de CDC weten nog niet of de longproblemen het gevolg zijn van de apparaten die vapers gebruiken of bijvoorbeeld van specifieke ingrediënten die worden toegevoegd aan de e-sigaretvloeistof.
De Washington Post berichtte dit weekend over een 20-jarige jongen uit de staat Utah die deze zomer ernstig ziek werd – volgens zijn artsen door het gebruik van e-sigaretten. Alexander Mitchell had twee beademingsapparaten nodig om in leven te blijven. Hoewel de jongen inmiddels redelijk is hersteld, is zijn longcapaciteit met een kwart afgenomen. Ook heeft hij problemen met zijn kortetermijngeheugen.
Bron: bnnvara.nl

Een longpatiënt uit de Amerikaanse staat Illinois is afgelopen week overleden door een ziekte die vermoedelijk is veroorzaakt door het roken van e-sigaretten, meldt ABC News. Dit zou het eerste overlijdensgeval als gevolg van ziekte door elektronische sigaretten zijn.
De lokale gezondheidsdienst van Illinois meldde het overlijden, maar gaf geen details als de naam, leeftijd, afkomst en datum van het overlijden van de patiënt.
193 mensen uit 22 Amerikaanse staten zouden momenteel aan zware luchtwegaandoeningen als gevolg van elektronische sigaretten lijden, melden autoriteiten.
Of de ziekten daadwerkelijk door e-sigaretten worden veroorzaakt, is nog niet definitief vastgesteld en wordt nog onderzocht. Wel zijn alle 193 patiënten gebruikers van elektronische rookwaren en is uitgesloten dat het infectieziektes betreft.
Mogelijk gevaar e-sigaretten nog niet vastgesteld
Er zijn nog altijd veel verschillende opvattingen en studies over het mogelijke gevaar van e-sigaretten. Zo beweerde een Britse studie uit 2015 nog dat de elektronische rookwaren 95 procent minder gevaarlijk zijn dan normale sigaretten.
In 2018 stelde een onderzoek echter dat de e-sigaret mogelijk schadelijker zou zijn dan eerst werd vermoed, omdat bepaalde stoffen in de dampen van een e-sigaret immuuncellen kunnen beschadigen.
Eerdere studies wijzen ook op onder meer het mogelijk beschadigen van bloedvaten en het hinderen van wondgenezing. Wetenschappers vonden ook sporen van lood en andere giftige metalen in dampen van e-sigaretten.
Bron www.nu.nl
Ga naar laatste reactie«1

Reacties

  • ballingballing Gebruiker
    #1 edited 26 augustus
    Waarschijnlijk drugs @Stefanie gekocht van dealers op de hoek van de straat. THC/Wietolie. Het betreft iig. geen reguliere eliquid.
    .
    Vloeistoffen op olie basis verdampen kan idd. ernstige longschade geven.

    Morgen zet ik hier wat linkjes over hoe het werkelijk zit.
  • StefanieStefanie Gebruiker
    193 mensen aan de drugs??
  • ballingballing Gebruiker
    #3 edited 28 augustus
    @Stefanie

    1. Ik maak ernstig bezwaar tegen de titel van dit draadje: Deze is misleidend!
    In de eerste plaats kennen e-sigaretten geen peuken en bijbehorend zwerfafval en in de tweede plaats suggereert het een relatie met het roken van tabak.
    Zoals iedereen weet produceert een e-sigaret geen rook maar damp en dat zijn twee verschillende zaken.
    Dampen heeft niets met roken te maken. Er komt geen verbranding (rook!) en tabak aan te pas.
    Als Jantje op Pietje lijkt, betekend dat niet dat Jantje ook Pietje is.
    De titel zou passen bij een sensatiekrant als de Telegraaf, nu.nl of de NPO.

    2. Extreemlinkse websites als joop.nl zijn niet bepaald betrouwbare informatiebronnen.
    Het is al erg genoeg dat we gedwongen worden daaraan mee te betalen.

    3. Nu.nl heeft het over het "roken" van e-sigaretten en geeft daarmee blijk geen enkele basiskennis te hebben over het onderwerp maar enkel gaat voor de suggestieve sensatie en clickbites.
    Bovendien komt in het oorspronkelijke persbericht van het volksgezondheidsministerie van Illinois meerdere malen het woord "waarschijnlijk (probably)" voor en wordt met nadruk gezegd dat nog veel onderzoek gewenst is.
    De vermelding van nu.nl dat de gevallen verspreid zijn over 22 staten is pertinent onjuist. Het gaat om drie aangrenzende staten: Illinois, Wisconcin en Iowa.
    De aangehaalde Britse studie van Public Health England uit 2015 is onlangs nog geupdate maar de conclusie blijft fier overeind: Dampen is 95% minder schadelijk dan roken!
    De andere door nu.nl aangehaalde studies zijn door meerdere studies onderuitgehaald en 1 daarvan is zelfs door de auteurs teruggetrokken. Ook dat melden de MSM niet.

    3. Zonder uitzondering lijden alle patiënten aan lipoid pneumonie. De enige bekende oorzaak daarvan is het inademen van dampen afkomstig van vloeistoffen op olie basis. Elke longspecialist weet je dat te vertellen.
    Alle reguliere e-vloeistoffen voor het gebruik in e-sigaretten zijn op water/alcoholbasis en zijn in de EU en de VS veilig bevonden evenals de gebruikte ingrediënten.
    Als de damp uit e-sigaretten inderdaad deze gevolgen zou genereren dan zouden inmiddels miljoenen gebruikers zijn overleden.
    Er zijn wereldwijd ongeveer 80 miljoen gebruikers.

    4. De 193 slachtoffers zijn aangetroffen in het gebied van drie aangrenzende staten in de VS.
    Een bekende strategie van drugsbenden is dat zij hun activiteiten spreiden over verschillende (aangrenzende) staten aangezien daar ook verschillende wetgeving en politie/justitie van kracht is.


    Conclusie kan niet anders zijn dan dat er met de vloeistof is geknoeid en dat blijkt ook uit nieuwe informatie.
    Wietolie/cannabisolie!
    Het gaat dus om drugs, drugs en nog eens drugs.......... en niet om e-sigaretten!
    Dat wordt dan weer niet gemeld door de MSM.
    En zo wordt de argeloze burger door misleidende desinformatie weer een bepaald richting in geduwd.
    Alles in het belang van de Overheid en de farmaceutische- en tabaksindustrie want die hebben enkel belang bij het in diskrediet brengen van de concurrentie.

    Voor meer informatie:
    (Helaas in het Engels aangezien het in Amerika plaatsvind en daar wordt nu eenmaal Engels gesproken. De heestende wetenschappelijke taal is ook Engels. Sorry @Gwenny) bv townhall.com

  • StefanieStefanie Gebruiker
    Sodeju had je wat tijd over? /:)
  • StefanieStefanie Gebruiker
    Ik vind het woord e-sigaret(ten) meer relatie met tabak suggereren dan peuk. Moet je het ook geen sigaret noemen ( meermaals ).
  • ballingballing Gebruiker
    @Stefanie
    Helaas kennen de meeste mensen alleen het woord "e-sigaret".
    Dat heeft de anti-damplobby (overheid en gezondheidsindustrie) al voor elkaar gekregen.
    Ook het feit dat de Brusselse lobby (EU) het voor elkaar heeft gekregen dat een product waarin geen tabak voorkomt, toch onder de tabakswetgeving is terechtgekomen, niet echt heeft geholpen.

    Zelf geef ik de voorkeur aan het Nederlandse "dampen"
    Voor jongeren is "vaping" weer meer begrijpelijk.
  • StefanieStefanie Gebruiker
    Ik ben oud dus noem ik het een e-peuk ;)
  • GwennyGwenny Administrator , Gebruiker, Schrijver, Moderator
    @Balling is niet erg alleen externe links mogen we niet op de site zetten, kan je dit anders doen ajb?
  • ballingballing Gebruiker
    @Gwenny

    Hoe bedoel u?
    Wat zouden dan interne links zijn?
  • ballingballing Gebruiker
    Stefanie schreef: »
    Ik ben oud dus noem ik het een e-peuk ;)

    Iig. oud genoeg om eigenwijs te zijn............................... :D
  • ReuzenkakatoeReuzenkakatoe Moderator
    Het navolgende schrijf ik strikt als privépersoon, en nadrukkelijk niet als moderator van het Longforum.

    Ik sta volledig achter @balling in deze. Ik damp zelf al meer dan vier jaar en mijn huisarts en longarts zien daar geen probleem in. Er zijn miljoenen dampers. Als er echt structureel iets aan de e-sig en vloeistof zou mankeren dan zou je veel meer slachtoffers verwachten. Zeker omdat de FDA en de tabaksfabrikanten elk incident zover mogelijk zullen uitmelken. Ik herinner me één soortgelijk geval een paar jaar terug in Engeland. De patiënt vertelde de artsen dat hij zelf olie had bijgemengd. Of dat THC, CBD, smeerolie of hydraulische olie was, werd niet vermeld. Alles is mogelijk. Zie de nieuwste rage onder de Britse jeugd: kliko's in brand steken en met hun kop erboven gaan hangen. Het brandende plastic bevat een ingrediënt waarvan ze een kick krijgen. In Amerika denk ik dan meteen aan dealers die opzettelijk verontreinigde e-vloeistof verkopen. In Nederland heb je dat niet of nauwelijks, omdat dampen hier legaal is en de vloeistof van goede kwaliteit en relatief goedkoop is. Gelukkig benadrukken de Amerikanen dat er meer onderzoek nodig is voordat er conclusies kunnen worden getrokken. Goed gedaan Balling.
  • ReuzenkakatoeReuzenkakatoe Moderator
    balling schreef: »
    @Gwenny

    Hoe bedoel u?
    Wat zouden dan interne links zijn?

    @balling
    Ik denk dat @Gwenny doelt op het doorlinken naar volledige artikelen op externe websites. Het is tegenwoordig gebruikelijk (of misschien zelfs vereist?) om in plaats van de link een korte samenvatting te geven.
  • ballingballing Gebruiker
    #13 edited 27 augustus
    Reuzenkakatoe schreef: »

    Ik damp zelf al meer dan vier jaar

    Krijg nou wat!
    Wist ik dat al of heb ik iets gemist?
    Laat Mr. Michael dat niet weten.

    Nu je de FDA aanhaalt:
    Het verhaal van Scott Gottlieb, de laatste directeur van de FDA die eerst redelijk positief stond t.a.v. dampen en plotseling een draai maakte van 180º en regelingen invoerde die zowat de gehele vapingindustry in de VS dreigt te verwoesten, vervolgens z'n ontslag indiende om enkele maanden daarna CEO van Pfizer te worden.
    (Fabrikant van nicotinepleisters, kauwgums, pillen en.........chemokuren).
    Nu heeft de FDA een trackrecord wat corruptie aangaat (drugsverbod!) maar zo zout heeft men het zelfs in Amerika zelden gegeten.
    In Europa is het trouwens niet veel anders.
    Daar heeft de gezamenlijke lobby van de farmaceutische- en tabaksindustrie het bij de Europese Commissie gedaan gekregen om het dampen onder de tabakswetgeving te schuiven zonder dat er maar ook een grammetje tabak aan te pas komt. TPD (Tobacco Product Directive).
    Het beruchte artikel in die wet waar het dampen als tabaksproduct wordt aangemerkt is zelfs letterlijk overgenomen uit een memo van die lobby). En de gehele gezondheidsindustrie loopt daar als makke schapen achteraan, bang dat men is subsidies en funding mis te lopen.
    De eerste wet die de Britten na de Brexit gaan afschaffen, is de TPD.
    Het Britse beleid is Evidence-based, het Europese is Intrest-based.

    Het zou het Longfonds sieren alle banden met de commercie te verbreken, wil men nog enige geloofwaardigheid behouden.

    Wat die links aangaat:
    Ik heb nu geen tijd om dat allemaal te vertalen en als wetenschappelijk vertaler ben ik al helemaal niet in de wieg gelegd. Ik zal kijken wat ik in de komende dagen kan doen.
    Het is overigens wel raar dat er niet extern mag worden doorgelinkt aangezien het grootste gedeelte van de wetenschappelijke literatuur in het Engels is.
    Anders wordt je afhankelijk van Nederlandstalige persberichten en die zijn, zacht uitgedrukt, niet altijd even correct (Zie het bericht op nu.nl).

  • StefanieStefanie Gebruiker
    Gwenny schreef: »
    @Balling is niet erg alleen externe links mogen we niet op de site zetten, kan je dit anders doen ajb?

    Sinds wanneer? We zetten toch vaak linkjes neer? Trouwens ik had ook 2 linkjes geplaatst en dat is opeens veranderd in teksten.
  • StefanieStefanie Gebruiker
    balling schreef: »
    Stefanie schreef: »
    Ik ben oud dus noem ik het een e-peuk ;)

    Iig. oud genoeg om eigenwijs te zijn............................... :D

    Ik heb alleen maar meningloos en oordeelloos 2 linkjes geplaatst meer niet he.
  • ballingballing Gebruiker
    #16 edited 27 augustus
    Stefanie schreef: »
    balling schreef: »
    Stefanie schreef: »
    Ik ben oud dus noem ik het een e-peuk ;)

    Iig. oud genoeg om eigenwijs te zijn............................... :D

    Ik heb alleen maar meningloos en oordeelloos 2 linkjes geplaatst meer niet he.

    Da's maar al te goed want anders.................... :D
    Je kan wat dat aangaat zo toetreden tot de redactie van De Telegraaf.
  • StefanieStefanie Gebruiker
    :-?
  • GwennyGwenny Administrator , Gebruiker, Schrijver, Moderator
    Reuzenkakatoe schreef: »
    balling schreef: »
    @Gwenny

    Hoe bedoel u?
    Wat zouden dan interne links zijn?

    @balling
    Ik denk dat @Gwenny doelt op het doorlinken naar volledige artikelen op externe websites. Het is tegenwoordig gebruikelijk (of misschien zelfs vereist?) om in plaats van de link een korte samenvatting te geven.

    Yes dat bedoel ik!
  • StefanieStefanie Gebruiker
    #19
    Nu in Nederland ook ziekmeldingen lees ik...
  • ballingballing Gebruiker
    #20
    @Stefanie
    Ook dampers kunnen een griepje of zelfs een longontsteking oplopen.
    Evenals perfect gezonde mensen.
    Wat zorgelijk is, is dat het direct met dampen in verband wordt gebracht en ook de doden in Amerika daaraan worden gelinked. Dat waren dus drugsdoden en GEEN dampdoden. Zou me niets verbazen als later blijkt dat er ook in Nederland (thuis) geknoeid wordt met vullingen etc......en dat die "ziektegevallen" waar nu zo hoog over van de toren geblazen wordt een heel andere oorzaak hebben. Daar hoor je dan verder in de media niets meer over.
    Opvallend is ook dat er van de Nederlandse gevallen geen details zijn bekend gemaakt (komt dat goed uit, die privacy). Veel insinueren maar niets bewijzen.
    Maar ja, dat krijg je met een geprivatiseerde gezondheidszorg die gebaseerd is op (financiële) belangen ipv. wetenschappelijk bewijs.
    Nog opvallender is dat door artsen er opgeroepen wordt tot het verbieden van de damper terwijl men tabak ongemoeid laat. Over prioriteiten en belangen gesproken.
  • ReuzenkakatoeReuzenkakatoe Moderator
    #21
    Het navolgende schrijf ik strikt als privépersoon, en nadrukkelijk niet als moderator van het Longforum.

    Het lijkt erop dat de Amerikaanse ziektegevallen zich vooral concentreren rond een bepaald 'epicentrum'. Dat versterkt het vermoeden van Amerikaanse artsen en onderzoekers dat het gaat om illegaal toegevoegde THC-olie. De Nederlandse media lijken zich te baseren op Amerikaanse publicaties, die zelf ook weer deels 'hearsay' (van horen zeggen) zijn. Sommige overheden reageren met een totaalverbod, wat dan nog meer illegale handel tot gevolg heeft. Van echt grondig, onpartijdig onderzoek of een coherent beleid is vanzelfsprekend geen sprake. Het enige zinvolle lijkt me om te benadrukken dat het altijd beter is om niet te roken en niet te dampen. Eigenlijk zou ik moeten zeggen 'het is beter om alleen schone lucht in te ademen' maar dat is alleen weggelegd voor de bewoners van de Waddeneilanden.
  • ThirzaThirza Gebruiker
    #22
    Sorry hoor, maar hoe kun je als verstandig volwassen mens zo je kop in het zand steken?? Het kan gewoon echt niet gezond zijn om je tere longweefsel te beschadigen door iets in te ademen, al is het zogenaamd onschuldig.
    Mijn kinderen zitten aan de verplichte noodzakelijke verdampers, nl. de vernevelaars met medicijnen. En die moeten aan allerlei voorschriften voldoen. Ook moeten we daar zorgvuldig mee omgaan w.b. steriliseren. Anders breng je het kwaad er eerder in als uit. En niet ieder inhalatiemedicijn is zonder bijwerkingen of onschuldig.

    Wie wil dampen, prima!! Oud en wijs genoeg, maar ga op een longforum geen reclame maken alsjeblieft!!
    In die zin, het nuanceren door te stellen dat er ook andere oorzaken in het spel waren.

    Ik kan me hier tamelijk boos over maken. Zeker als een moderator hier aan meedoet. Ook al is het een privé mening.
    Zo, ik wilde het even kwijt.
  • emsepemsemsepems Gebruiker
    #23
    eens met Thirza!
  • StefanieStefanie Gebruiker
    #24
    Ook ik vind het niet kunnen Reuzenkakatoe dat je als je voor het longfonds werkt het dampen promoot en dus niet achter het longfonds of de longartsen staat. Je mening mag je hebben maar dan moet je hier niet werken!
  • ThirzaThirza Gebruiker
    #25
    Ik heb een topic geopend in het gedeelte Feedback.
    Ik vind het niet kunnen als een moderator tegen de regels ingaat, ook al wordt gesteld dat het een privémening is. M.i. verlies je dan toch je geloofwaardigheid.

    Maar misschien zie ik het verkeerd, dat kan. We wachten even de reactie van forummoderatie af.
  • jippie46jippie46 Gebruiker
    #26 edited 7 oktober
    Eens met Thirza
  • ballingballing Gebruiker
    #27 edited 9 oktober
    @Thirza
    Die bewuste medicijn-verdampers werken met dezelfde aerosols als de reguliere E-sigaret (damper).
    Meestal op basis van propyleenglycol of een afgeleide daarvan.

    Het oproepen om hier mensen te bannen omdat ze op persoonlijke titel iets zeggen, roept bij mij donkere en stinkende herinneringen op uit de jeugd van mijn ouders.
    Ik had als kind de verwachting daaraan te kunnen ontkomen.

    Laten we vooral met elkaar blijven spreken op rationele en feitelijke basis en ons niet overgeven aan de hype van de dag.
    In de VS. zijn ze volkomen hysterisch geworden over de zg. "vape deaths" terwijl het nu blijkt te gaan om drugsdoden. Daar is alle redelijkheid en feitelijkheid uit het debat verdwenen.

    Dampen is nog altijd minimaal 95% minder schadelijk dan roken en die onderzoeksresultaten staan als een huis!

    Laat je niet gek maken door de leugens en corruptie in de media en de gezondheidsorganisaties!
  • StefanieStefanie Gebruiker
    #28
    Dacht dat linkjes niet meer mogen?
  • emsepemsemsepems Gebruiker
    #29
    De longartsen willen de e sigaret ook hier verbieden, hoorde ik vandaag op t journaal. ik denk niet dat de longartsen meedoen met een hype.
  • ballingballing Gebruiker
    #30 edited 7 oktober
    Het gaat om de centen @emsepems

    Dampen is een grote bedreiging voor de Staat:
    Verlies aan accijnzen en hogere AOW-aanspraken).

    Dampen is een grote bedreiging voor de banken en pensionfondsen:
    Langer pensioenuitbetaling door stijging leeftijd).

    Dampen is een grote bedreiging voor de farmaceutische industrie:
    Minder omzet van pleisters, gum's, pillen en chemokuren.

    Dampen is een grote bedreiging voor artsen:
    Minder zieke "klanten".

    Dampen is een grote bedreiging voor de tabaksindustrie:
    Minder omzet door dalende verkopen en nicotineverkoop voor pleisters etc..

    BigGoverment, BigPharma en BigTobacco spannen samen om nog iets te redden van hun teruglopende inkomsten. Rookgerelateerde ziektes zijn hun belangrijkste inkomstenbron en dat moet zo blijven.

    Via de WHO (World Health Organisation) worden nu miljarden gespendeerd om middels corruptie en smeergeld een wereldwijde anti-damp campagne uit te rollen zoals dat vorige maand is besloten in Berlijn.
    Gezondheidsorganisaties in vele landen kunnen zich nu rijk gaan rekenen.................
Log in of Registreer om te reageren.