Stoppen met roken: ‘E-sigaret efficiënter dan pleisters of kauwgom’
31-01-2019 om 12:08 uurOok op dit forum worstelen regelmatig mensen met COPD met hun rookverslaving.
Voor hen die daarvoor een hulpmiddel gebruiken of willen gebruiken dit artikel ter informatie:
"E-sigaretten zijn twee keer zo efficiënt om te stoppen met roken als nicotinevervangende oplossingen zoals pleisters, pastilles en kauwgom. Dat blijkt uit de resultaten van een groot klinisch onderzoek in het Verenigd Koninkrijk.
E-sigaretten bevatten geen tabak, maar wel een nicotinehoudende vloeistof die de gebruiker inhaleert in dampvorm. Veel grote tabaksbedrijven verkopen ondertussen e-sigaretten.
Gezondheidsexperts beschouwen het roken van e-sigaretten of ‘dampen’ al lang als een efficiënte manier om een tabaksverslaving af te zweren, maar wetenschappers zijn het nog niet eens over de voordelen en nadelen voor de gezondheid.
Uit een nieuwe studie die gefinancierd werd door het Britse Nationaal Instituut voor Gezondheidsonderzoek en uitgevoerd werd door onderzoekers van de Queen Mary University in Londen, blijkt nu dat dampen wel degelijk kan helpen om te stoppen met roken.
Voor het onderzoek werden 886 proefpersonen ingedeeld in twee groepen. De ene groep kreeg nicotinevervangers zoals pleisters, kauwgom, kauwtabletten en sprays. De andere groep kreeg een e-sigaret met een of twee flesjes dampvloeistof. Die voorraad mochten ze dan verder aanvullen met dampvloeistoffen naar keuze. Alle proefpersonen kregen minstens vier weken lang persoonlijke begeleiding bij het stoppen met roken.
18 procent van de e-sigaretgebruikers in de studie waren een jaar later van hun verslaving verlost. Van de deelnemers die andere middelen gebruikten om het roken af te leren, was slechts 9,9 procent ook effectief gestopt.
Volgens de onderzoekers is het mogelijk dat de aanpak met de e-sigaret efficiënter is omdat de gebruiker zijn dosis nicotine zo beter kan afstemmen op zijn individuele behoefte.
Onafhankelijke experts reageren enthousiast op de resultaten van het nieuwe onderzoek. ,,Er is meer onderzoek nodig naar de langetermijneffecten van het gebruik van elektronische sigaretten, maar experts zijn het erover eens dat e-sigaretten opvallend minder schadelijk zijn dan roken. Dus overstappen brengt waarschijnlijk wezenlijke gezondheidsvoordelen met zich mee”, zegt Jamie Hartmann-Boyce, gedragsexpert aan de universiteit van Oxford".
Einde citaat
Bron : AD, donderdag 31-01-2019
https://www.ad.nl/gezond/e-sigaret-efficienter-om-te-stoppen-met-roken-…
https://www.gelderlander.nl/gezond/e-sigaret-efficienter-om-te-stoppen-…
Opmerking:
Uit ander onderzoek naar de efficiëntie van rookstopmethodes komt naar voren dat de Cold Turkey (CT) benadering de minste resultaten oplevert. Maar 4,8% van de stoppogingen via CT is na 1 jaar rookvrij.
Onderstaand de links naar het onderzoek zelf en publicaties in internationale media:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1808779
https://www.bbc.com/news/health-47041111
https://www.nytimes.com/2019/01/30/health/ecigarettes-nicotine-smoking-…
Hallo Balling en anderen,
Ik onderschrijf je bericht uit eigen ervaring.
Ik ben nu bijna 3 jaar gestopt met roken, waarbij ik in het begin de de E sigaret (damper) heb gebruikt.
De damper heb ik ongeveer 2 maanden gebruikt en ben vervolgens overgestapt naar 0% nicotine. Daarna de diagnose Acos gekregen en toen was het een eitje om ook de damper aan de kant te schuiven.
Heb meer dan 30 jaar gerookt zonder stoppogingen.
Mijn partner is in die tijd ook gaan dampen en zie daar, ook resultaat alhoewel die de damper nog wel gebruikt, maar gezondheidstechnisch gezien een hele verbetering.
Dat beamen de doktoren zelfs in het ziekenhuis na een dotteroperatie.
Sterkte allen
Dag @Boemer
Mooi om te horen, hoor en een prachtige illustratie van hoe effectief een damper kan helpen bij stoppen met roken.
Nicotine is bij roken nog wel het minste probleem. Andere stoffen in sigarettenrook houden de verslaving in stand. In dampersdamp zit alleen maar nicotine zonder al die giftige stoffen.
Dat je daar ook relatief makkelijk vanaf bent gekomen onderstreept alleen maar dat nicotine an sich helemaal niet zo verslavend is als men wel doet voorkomen.
Als dat zo zou zijn dan waren pleisters en kauwgom niet vrij verkrijgbaar.
Dat nicotine nauwelijks tot niet verslavend is, is al decennia bekend en toont maar weer eens aan dat je die "deskundige" maar beter met een korreltje zout moet nemen.
Dat je partner nog steeds dampt is niet alarmerend.
Dampen is bewezen 95-98% minder schadelijk dan roken.
De overblijvende 2-5% komen voor rekening van mensen die allergisch zijn voor een van de ingrediënten in de eliquid en natuurlijk gezonde wetenschappelijk scepsis.
Er bestaat niet zoiets als absolute veiligheid. Dat eisen zoals sommige doen, getuigt van een absoluut gebrek aan kennis.
De uitslag van het onderzoek valt mij echter tegen. Ik had een hogere effectiviteit verwacht dan deze 18%.
Dat komt waarschijnlijk door de toegepaste onderzoeksmethode die weliswaar een klinische trail was maar zonder controlegroep (bv. Cold Turkey stoppen).
In random trails (bv enquêtes of geselecteerde groepen) komen veel hogere percentages voor tot wel 60% na 1 jaar rookvrij.
De deelnemers aan dit onderzoek hadden zich verplicht te stoppen met roken.
We weten allemaal als roker/ex-roker wat voor paniek dat veroorzaakt.
Druk, dwang en stress zijn de belangrijkste valkuilen om weer te hervallen.
Lekker rookvrij zijn....................
balling deze zin van jou : onderstreept alleen maar dat nicotine an sich helemaal niet zo verslavend is als men wel doet voorkomen.
Als dat zo zou zijn dan waren pleisters en kauwgom niet vrij verkrijgbaar
Ben ik het niet mee eens. Er is zo veel vrij verkrijgbaar wat verslavend is. Denk alleen al maar aan alcohol. Dus dat de kauwgom en pleisters vrij verkrijgbaar is wil helemaal niet zeggen dat nicotine dan maar niet verslavend is.
@Stefanie
Dat iets vrij verkrijgbaar is wil idd. nog niet zeggen dat iets niet schadelijk of ongevaarlijk is.
Van bepaalde zaken wordt je geacht enige kennis te hebben. Ook wordt er door overheden/organisaties een inschatting gemaakt of iets bv. schadelijk voor de volksgezondheid is.
Dat overheden "gezondheidsbeleid" ontwikkelen en implementeren is iets van, pak weg, de laatste 100 jaar.
Zaken als alcohol, (soft) drugs en tabak worden al duizenden jaren gebruikt. Dat deze historisch achtergrond iets is wat mede onze cultuur heeft bepaald, zal er toe bijgedragen hebben dat e.e.a. (nog) niet verboten is.
Er zijn iid. culturen en individuen die graag zowat alles wat een mens als prettig ervaart of wat in hun ogen "ongezond" is, graag zien verdwijnen.
Over nicotine wordt door overheden en gezondheidsinstanties over het algemeen nogal hysterisch gedaan.
Zeker in relatie met tabak. Als het gaat om pleisters en pillen (NRT's) dan is plotseling die hysterie verdwenen en deze duikt dan in volle hevigheid weer op als het over dampen gaat (e-sigaret).
Die hysterie wordt iig. niet ondersteund door solide wetenschappelijk onderzoek.
In dit verband is het onderzoek van prof. Bernd Meyer interessant.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00204-013-1127-0
Hij probeert in dit onderzoek vast te stellen waar die fabels over nicotine toch vandaan komen en daaruit blijkt dat de norm wat betreft de LD50 (dodelijke dosis) door EU-ambtenaren is bepaald op basis van een zelfonderzoek van een Duitse apotheker ergens in het midden van de 19e eeuw. Alle gedegen onderzoeken nadien werden door de EU genegeerd. En passant is ook de ambtelijke de giftigheid met een factor 100 verhoogd. Op de achtergrond speelt natuurlijk het argument voor taxatie door de overheid.
Mooi voorbeeld van hoe er selectief en manipulatief met wetenschap wordt omgegaan.